Останні кадрові зміни у Службі безпеки України спричинили активне обговорення серед фахівців і колишніх співробітників спецслужб, оскільки вони зачіпають питання не лише професійної ефективності, а й політичних механізмів управління безпековими структурами. В експертному середовищі спостерігають, що оцінка роботи керівників відбувається комплексно, з урахуванням військових та оперативних досягнень, лояльності до чинної влади і персональної популярності серед населення. Експерти звертають увагу на те, що звільнення керівників силових структур відбувається не лише через професійні показники, але й інші чинники.
Свою думку з приводу звільнення голови СБУ Василя Малюка висловив експерт з кібербезпеки, фахівець з інформаційної безпеки, співзасновник компанії “Бережа Сек’юріті” Костянтин Корсун. На його думку, прикро не те, що Малюка звільняють, а саме те, за що його звільняють. Це не пов’язано з незаконним стеженням за журналістами чи тотальною корупцією серед генералітету СБУ, яку Василь Васильович не міг не знати, а отже щонайменше толерував. Крім того, звільнення не стосується захисту антикорупційних інституцій, адже Малюк активно рвав на собі сорочку проти НАБУ та САП.
Корсун цитує слова Малюка про закон стосовно скасування незалежності антикорупційних інституцій: “Це буде правильно і логічно. Наскільки я розумію, це просто повернення до Конституції.”
Експерт наголошує, що одночасно з цими політичними процесами під керівництвом Малюка були ліквідовані окремі загрози:
“За керівництва Малюка були ліквідовані Татарський, Прилєпін, Ківа, проведена операція “Павутина”, морські дрони Sea Baby фактично звільнили Чорне море від ворожого флоту.
Тобто і з точки зору “війни”, і з точки зору “охранки” – Малюк був добросовісним та слухняним, в міру ініціативним, у міру сміливим. І завжди підкреслено-лояльним”.
Корсун зазначає, що головною причиною звільнення Малюка є його популярність, яка викликає неприйняття у президента. При цьому друга причина полягає у високому рівні інстинкту самозбереження у Малюка, який заборонив собі брати участь у відвертих фальсифікаціях під час політичної кризи у Верховній Раді. Це стало ударом по самолюбству президента, який “не переносить навіть натяку на тінь непокори чи нелояльності”.
Костянтин Корсун наголошує, що позиція тих, хто заступається за Малюка, зрозуміла з точки зору їхнього сприйняття його як професійного бойового побратима. Він вважає, що Мадяр, Редіс та Драпатий бачать його лише з цієї перспективи і не враховують політичну або електоральну загрозу, яку Малюк може становити для чинного керівництва. Для них ця загроза поки що не цікава і, ймовірно, не сприймається реальною. Вони не вважають реальною загрозу того, що Малюк або інший Голова СБУ за командою з Офісу Президента можуть сфальсифікувати справи проти них та по-свавільному позбавити волі просто через їх надмірну популярність. Для Малюка такі дії неприйнятні, але невідомо, чи так само оцінюватиме ситуацію наступний Голова СБУ.
Експерт підкреслює, що можливо, Малюк занадто сильно дотримується моральних обмежень, офіцерської честі та інтересів держави, і саме тому йому вже не місце у системі керівництва. В таких умовах Малюк стає відпрацьованим ресурсом для політичного керівництва.
Корсун вважає, що за заслуги перед ним особисто, Зеленський подякує Малюку, але відправить його на політичну пенсію, ймовірно, у віддалені структури, наприклад, у ліси СЗР або кудись далеко за межі країни. Ідеальним рішенням у такій ситуації є переведення Малюка на посаду посла за межами України, щоб потенційні виборці поступово його забули.
Експерт висловлює особисту думку, яка може не співпадати з позицією нашої редакції.
