Антикоррупционная стратегия в стиле графики: «портрет украинского коррупционера» ​​от НАПК

В Украине уже более тридцати лет ведется мощная борьба с коррупцией, которая продолжает включать элементы фарса и декоративного пафоса. За все время этой бесконечной эпопеи в государстве успели создать антикоррупционные комитеты, агентства, бюро, суды, комиссии, советы и рабочие группы. Однако все это напоминает гиперактивную рыбу, которая бьет хвостом в луже – шум есть, воды много, а движения вперед и результатов – ноль. При этом война лишь добавила новые возможности: сейчас можно воровать под крики «все для фронта!», а кто попытается проверить, «тот работает на врага». Вместо уменьшения объемов коррупции, мы видим ее стабильный рост, а вместо привлечения к ответственности — пресс-конференции, громкие презентации и отчеты. Апогеем этого стал «портрет украинского коррупционера», разработанный НАПК.

Результаты анализа судебной практики привлечения к ответственности коррупционеров

20 мая 2025 года Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАПК) представило отчет по результатам анализа судебной практики привлечения к ответственности за коррупционные и связанные с коррупцией уголовные правонарушения. Документ был подготовлен в сотрудничестве с Центром политико-правовых реформ при поддержке Антикоррупционной инициативы ЕС (EUACI) по выполнению Государственной антикоррупционной программы на 2023–2025 годы.

НАПК впервые собрало статистику, сводную судебную практику, типичные квалификационные ошибки, распространенные нарушения процесса и даже проанализировало основания для конфискации и избранные формулировки в текстах приговоров. Но главное не в структуре отчета, а в том, как он глубоко демонстрирует системную и многолетнюю неспособность доводить уголовные производства до реальной ответственности преступников. И как антикоррупционная система видит угрозу, но не обезвреживает ее.

По словам руководителя отдела обобщения данных о коррупции и противодействии ей Департамента антикоррупционной политики НАПК Владимира Харченко, в 2023 году в Украине было учтено 10 887 коррупционных и связанных с коррупцией уголовных правонарушений. В 2024 году их стало еще больше — 11 163. В то же время, до суда доходит только 40% из них. Так, к концу 2024 года в суд было передано 4442 уголовных производства, другие дела зависли, растворились в длительных процессах или были закрыты.

При этом анализ показал ряд проблем, свидетельствующих о технических изъянах системы, а также демонстрируют ее глубокую хроническую парализованность. В отдельных уголовных производствах, особенно по статьям о злоупотреблении властью, с момента совершения правонарушения до вынесения приговора проходило 8–10 лет. В среднем этот срок составляет 7 лет. В производствах, закрытых из-за истечения срока давности, сроки достигали 15–17 лет. Средний срок закрытия таких дел составляет 12 лет. Эти красноречивые цифры разоблачают функционирование модели, в которой формальное открытие уголовного производства уже само по себе преподносится как большое достижение, при этом доведение его до судебного приговора является исключением. И именно благодаря этому исключительному статусу приговора коррупционер в Украине не боится следствия, у него есть время и система, которая это время ему гарантирует.

Согласно анализу характер дел с годами не меняется: больше всего уголовных производств возбуждено по статьям 191 (присвоение или растрата чужого имущества), 364 (злоупотребление властью или служебным положением), 369 (предложение, обещание или предоставление неправомерной выгоды), 368 (получение). Общее количество преступлений по этим четырем статьям — 9795, или 90% всех случаев. В то же время меньше фиксируется правонарушений по статьям 210 (нарушение законодательства о бюджетной системе) — 12 случаев, 368-4 (неправомерная выгода за влияние) — 10, 262 (похищение оружия) — 4, 308, 320 — по одному случаю. По статьям 312 и 313 в 2023 году коррупционные преступления вообще не учитывались.

Следует отметить, что 3188 человек были сообщены о подозрении. Львиная доля этих подозрений сосредоточена в пяти статьях:

– ст. 369 — 1651 человек,
– ст. 191 — 464 человека,
– ст. 368 — 414 человек,
– ст. 369-2 — 281 человек,
– ст. 364 — 205 человек.

Эти пять статей охватывают 94,6% всех подозреваемых. По остальным статьям — единичные случаи или полное отсутствие вручения подозрений.

Примечательно, что по материалам 4290 производств по 2471 человек материалы были переданы в суд. Из них в 4281 производстве – с обвинительным актом, в семи – с ходатайством об освобождении от ответственности. Больше всего – по ст. 191 (1648 дел), далее — 369 (1416), 364 (634), 368 (237). И хотя статья 364 является второй по количеству учтенных преступлений, в суд дошло только 21,3% производств — 634 из 2983.

Наиболее обычным основанием закрытия уголовных производств оказалось истечение сроков давности. К примеру, по ст. 366-2 было отменено 6 приговоров и закрыто производство по истечении сроков. Причем суды не определяют степень тяжести преступления (от чего зависит срок давности), не мотивируют его ход или остановку, не фиксируют дату истечения этого срока.

«Портрет коррупционера» от НАПК

В то время как общество ожидает справедливой ответственности, судебных приговоров и демонтажа коррупционных схем, Национальное агентство по предотвращению коррупции решило пойти другим путем – творческим. НАПК презентовало не новую антикоррупционную стратегию, не механизм привлечения к ответственности топ-чиновников, а составило интересный «портрет коррупционера». Статистически выверенный, психотипизированный и максимально безопасный для тех, кого он никоим образом не затрагивает.

По словам руководителя отдела обобщения данных о коррупции и противодействии ей Владимира Харченко, только 16% среди осужденных за коррупционные преступления являются государственными служащими. То есть, получается, что остальные коррупционеры являются обычными гражданами, которые не занимают никаких должностей, не являются уполномоченными лицами, но по определенным причинам решили действовать «вне очереди» — из-за взятки, обещания или другой формы поощрения.

Кроме того, согласно «портрету», большинство осужденных за коррупцию являются гражданами Украины от 30 до 50 лет. То есть люди трудоспособного возраста, но без серьезного административного ресурса.

Что касается уровня образования, то НАПК особо настаивает: среди всех осужденных за коррупцию только 29% имеют высшее образование. А среди тех, кого суд признал виновными именно по ст. 369 УКУ — «предложение или обещание неправомерной выгоды должностному лицу» — дипломы имеют всего 17%. Итак, как следует из логики «портрета», взятки в Украине получают и дают необразованные люди среднего возраста, не являющиеся чиновниками. А если и есть, то работая на госслужбе, оказывается, не имеют высшего образования.

Итак, согласно «портрету» от НАПК, главной проблемой антикоррупционной политики является не злоупотребляющие властью чиновники, не депутаты, продавливающие схемы через голосование, не судьи, отпускающие подозреваемых «по обстоятельствам», а простые необразованные люди. Те, кто не дотягивает до госслужбы и вряд ли когда-нибудь попадет в реестр е-деклараций. То есть НАПК в своем «портрете» сформировало образ коррупции без власти. И главное – без ответственности системы. Ибо когда виноват только тот, кто предлагает, а не тот, кто берет, имеем ситуацию, где тень падает только в одну сторону.

Этот портрет выглядит не как результат анализа, а попытка отграничить коррупцию от государства. Вроде бы система здесь ни при чем, взятки предлагают исключительно посторонние лица, не связанные с органами власти. Но ведь любая взятка — это всегда двустороннее действие. Предложение без согласования ничего не стоит. И по логике, если государство так активно ловит «давачей», но не ловит «получателей», значит, ловит оно не там и не тех.

Парадокс в цифрах выглядит еще глубже, если упомянуть, что 80% приговоров по делам, вступившим в законную силу, касаются именно ст. 369 УКУ, то есть предложения взятки, а не ее получение. Реального же получателя очень часто просто нет в материалах дела, или он остался вне фокуса внимания.

Такой подход НАПК полностью обесценивает саму идею антикоррупционной борьбы, а также свидетельствует о глубоком нежелании заниматься ею. Ведь если портрет официального коррупционера не похож на тех, кто имеет доступ к распределению бюджетов, руководит закупками, влияет на назначение и курирует правоохранительные органы, то это портрет вовсе не о коррупции, а о непрофессионализме и ограниченности в суждениях самого агентства.

Следовательно, отчет НАПК с «портретом коррупционера» не инструмент борьбы, а демонстрация его истинных намерений. Орган, который должен противостоять коррупции, намеренно выбирает другое направление: не выявлять конкретные нарушения, а создавать обобщенные, безымянные оскорбления, которые не влекут никаких последствий. Когда орган, на который возложена задача выявлять, фиксировать и инициировать ответственность, вместо реальных кейсов презентует, мягко говоря, странную социально-психологическую модель «типового нарушителя», — это не информирование общества, а замена реальности и фиксация собственной беспомощности.

Этот «портрет» стал не результатом серьезного исследования, а способом снятия ответственности с должностных лиц, отводом взгляда в сторону — к возрасту, образованию, гендеру, среде. В то же время, отчет НАПК свидетельствует о том, что в Украине продолжается параллельное существование коррупции и антикоррупционной симуляции. В результате – НАПК видит, прокуратура думает, суды сомневаются, а коррупционная система продолжает процветать и еще больше наглоть.