Обновление образования и война
Признавая, что обновление украинского образования и его сближение с европейскими стандартами носят объективный характер, Николаенко отмечает, что украинские университеты давно работают в совместном пространстве с европейскими партнерами, развивают программы двойных дипломов и присоединяются к междисциплинарным проектам в рамках HORIZON EUROPE. В этой части, по его оценке, движение к модернизации выглядит естественным и понятным.
Вместе с тем, описывая ситуацию, он связывает ее с жесткими военными условиями, в которых страна одновременно должна защищать себя, поддерживать Вооруженные Силы, держать экономику и готовиться к восстановлению. По его словам, любые изменения, задуманные в мирное время, сталкиваются с обстоятельствами совершенно иного масштаба, поэтому часть довоенных реформ и проектов, подготовленных за международные гранты, уже не отвечает государственным и общественным потребностям, как это представлялось ранее.
Для объяснения своей позиции Николаенко приводит и общую картину разрушений: почти четыре тысячи учебных заведений, по его данным, пострадали от бомбардировок, 3428 получили сильные повреждения, около двух десятков университетов разрушены. В силу такой ситуации, по его мнению, образовательные реформы должны оцениваться уже через призму сохранения государства, системы образования и доступа детей к обучению.
Оценка внедрения НУШ
Характеризуя «Новую украинскую школу», Николаенко признает, что на первый взгляд она выглядит прогрессивной реформой, однако в то же время ее реализация проходит в стране «из колес», без надлежащего научного и методического сопровождения и без экспериментальной апробации новых подходов и методов. В этом он усматривает одну из причин, по которой реформа вызывает замечания и непонимание со стороны родителей, учителей, ученых и общественности.
Отдельно Николаенко отрицает подход, при котором критику НУШ или других образовательных изменений пытаются преподносить как выступление против государственного курса или европейских обязательств Украины. Такой способ ведения дискуссии он считает неприемлемым, поскольку видит в нем попытку вывести содержательный профессиональный разговор из сферы аргументов в политические обвинения.
Развивая это мнение, он утверждает, что подобная практика создает угрозу базовому фундаменту образования — средней школе. Особенно жестко он оценивает ситуацию, в которой, по его словам, общественность и местные советы отодвигаются от обсуждения качества реформы, ее хода и слабых мест.
Какие решения являются проблемными
Среди решений, которые Николаенко считает наиболее проблемными, он называет создание правительством Офиса по внедрению НУШ. Его деятельность, по словам автора, выглядит недостаточно понятной, а состав вызывает много вопросов, поскольку там, по его убеждению, нет профессиональных педагогов, способных принимать надлежащие решения.
Еще острее он высказывается о подходе к организации старшей школы в общинах. По его словам, чиновники объявили, что те территориальные общины, которые не создадут отдельные юридические лица — профессиональные лицеи с двумя и более классами в десятом классе, — потеряют государственную субвенцию. Такое требование Николаенко называет незаконным и антиконституционным, поскольку, по его убеждению, каждый ребенок имеет право получать полное среднее образование там, где живет его семья, и средства на обучение должны выделяться для ученика, для его образования.
В этой части он связывает реформу с риском закрытия школ, особенно в селах и небольших общинах, где профильные лицеи часто вообще не планируют создавать. В подтверждение своих опасений Николаенко вспоминает, что за последние десять лет в Украине уже закрыли сотни школ, а общее количество заведений уменьшилось до менее чем двенадцати тысяч, что, по его словам, почти вдвое меньше, чем в Польше. Отдельным сигналом тревоги он называет долю детей школьного возраста, которые не учатся и не работают: этот показатель, по его данным, достиг 16 процентов, в то время как среднеевропейский уровень составляет 11 процентов.
Переходя к практической стороне реформы, Николаенко утверждает, что большинство педагогических коллективов школ не готовы к полноценному профильному обучению из-за нехватки подготовленных кадров и надлежащей материально-технической базы. В этом он видит одно из ключевых противоречий реформы, поскольку требования к старшей школе повышаются, в то время как базовые условия для их выполнения, по его мнению, отсутствуют.
Он увязывает эту проблему с состоянием педагогических университетов и колледжей, которые, по его оценке, не получают достаточной государственной помощи. Из-за нехватки финансовой и материально-технической поддержки, отмечает Николаенко, многие были вынуждены приостановить подготовку учителей физики, химии, биологии и математики. При таком положении дел, как следует из его аргументации, школа получает все более сложные задачи, тогда как система подготовки учителя ослабевает.
Описывая ситуацию еще более подробно, он добавляет, что педагогические коллективы многих школ не знают, как работать с учащимися двенадцатого класса, поскольку содержание программ выходит за пределы тех учебных курсов, по которым готовили учителей. При этом педагогические университеты, по его словам, еще даже не начинали столь углубленную подготовку.
Что остается непонятным в профильной школе
Значительное внимание в своих рассуждениях специалист уделяет содержанию обучения в профильной школе. По его оценке, это содержание до сих пор не определено достаточно четко, а введение интегрированных курсов по естественно-математических дисциплин может привести к резкому снижению качества образования.
Аргументируя эту позицию, Николаенко ссылается на результаты программы PISA, которые, по его убеждению, показывают существенное отставание украинских школьников от европейских ровесников. На этом фоне он задает вопрос о готовности учителей одновременно преподавать физику и математику или химию и биологию, намекая, что такое сочетание предметов в школьной практике может оказаться слишком сложным для реального исполнения.
Трехлетний бакалавриат и возможные последствия для университетов
Отдельным блоком в изложении Николаенко выступает тема сокращения бакалавриата до трех лет. Он сообщает, что Союз ректоров серьезно беспокоят заявления отдельных представителей власти, предлагающих перевести на трехлетний срок всю подготовку бакалавров в высших учебных заведениях.
Такой сценарий он считает рискованным, потому что, по его логике, страна может оказаться в ситуации, где лицеи еще не готовы обеспечить глубокую профильную подготовку, зато университеты, имеющие соответствующие кадры и материальную базу, будут вынуждены увольнять квалифицированных преподавателей общеобразовательных дисциплин. При этом он видит угрозу серьезного кризиса высшей школе.
В то же время, Николаенко не отрицает возможности частичного сокращения срока обучения, однако настаивает, что этот вопрос следует рассматривать отдельно по каждой специальности. В качестве примера он называет инженеров, биотехнологов, строителей и другие направления, для которых, по его убеждению, общее решение о трехлетнем бакалаврате выглядело бы неубедительно.
Будущее колледжей и лицеев в 2027 году
Еще одной неопределенностью Николаенко называет будущее колледжей и профессиональных лицеев в системе получения среднего образования. По его словам, эти учреждения пытаются передать на местные бюджеты, и такая перспектива также вызывает беспокойство.
Кроме того, он обращает внимание на еще одну проблему — отсутствие набора в высшие образования в 2027 году. По его оценке, такой шаг может повлечь за собой непредсказуемые последствия, поэтому, по его мнению, власти должны заранее продумать механизмы компенсации.
Кроме того, Николаенко сообщает, что 23 марта Союз ректоров на своем заседании обратился к Президенту, правительству, парламенту и Министерству образования и науки с призывом безотлагательно проанализировать ситуацию, связанную с реализацией реформ в средней школе. В этом обращении, по его словам, акцент сделан на угрозе ограничения доступа молодежи к полному среднему образованию, рискам закрытия школ, дальнейшему упадку сел и поселков и выезду молодежи за границу.
Отдельно Союз ректоров считает нужным приобщить к разговору специалистов из университетов, представителей местных советов и общественных организаций. Николаенко отмечает, что решения такого масштаба, как реформа старшей школы и университетов, должны приниматься с участием педагогов, ученых и профессионального сообщества с учетом международного и украинского опыта.
Николаенко отмечает, что каждый гражданин имеет конституционное право получить полное среднее образование в своем селе или городе, если там есть полноценный десятый класс, а профильное обучение, по его убеждению, следует организовывать только там, где для этого есть несколько старших классов и созданы соответствующие условия. Идею искусственного укрупнения школ и своз детей с всего района он оценивает как бесперспективную.
Эксминистр сообщает, что Союз ректоров поддерживает действия Президента, правительства и парламента, направленные на обеспечение национальной безопасности, экономического и социального развития, однако в то же время считает необходимым открыто говорить о рисках, возникших перед украинским образованием в ходе нынешних реформ.
