28 июня в Украине отметили День Конституции – праздник, формально призванный напоминать обществу и политическим элитам о фундаментальных ценностях: демократии, верховенстве права, правах и свободах человека. Но в этом году торжества имели горьковатый привкус. В соцсетях и среди экспертного сообщества доминировала не радость, а тревога: «Конституция есть, но кто ее защищает?»
Ключевой гарант конституционного строя – Конституционный Суд Украины – долго не имел даже элементарной технической способности осуществлять правосудие. Дефицит судей, отсутствие головы, торможение назначений – все это превратило КСУ в почти декоративный институт. И в День Конституции вопрос «Когда в стране заработает Конституционный Суд?» стало чуть ли не риторическим.
Хроника упадка: кворум «на грани»
Более полугода КСУ был неполномочным. Причина банальна и одновременно шокирующая: в составе оставалось 11 судей при минимально необходимых 12. В таких условиях Большая палата суда – коллегиальный орган, решающий дела по представлениям президента, народных депутатов, омбудсмена и т.п. – не могла принимать никакого решения. Так же «выпал» один из Сенатов – структурная единица КСУ, рассматривающая индивидуальные жалобы граждан.
Это состояние паралича продержалось до 27 июня, когда президент Владимир Зеленский назначил нового судью – Александра Водяникова. Назначение было осуществлено по конкурсной процедуре, рекомендованной Венецианской комиссией, с участием международных экспертов, и явилось лишь третьим примером применения нового подхода.
С одной стороны, это повод для осторожного оптимизма: наконец-то есть кворум. Но с другой – ситуация остается шаткой. Шесть судей пока не назначены (двое – по квоте президента, трое – парламентом, один – съездом судей). Кроме того, уже в ближайшее время несколько действующих судей лишатся полномочий из-за истечения девятилетнего срока, что снова поставит суд перед риском блокирования.
Без головы, без толкований, без ответов
Конституционный Суд уже пятый год (!) функционирует без постоянного председателя – с 2020-го его обязанности выполняют разные судьи. И это не просто формальность. Отсутствие председателя делает невозможным, например, избрание его заместителя, а значит – полноценное управление и координацию работы институции.
В то время как страна живет в условиях войны, на Конституционный Суд возложено решение фундаментальных вопросов. В частности:
— соответствует ли Основному закону новый закон или президентский указ;
— допустимо ли вынесение определенного вопроса на всеукраинский референдум;
— соблюдены ли процедуры импичмента президента;
— конституционные ли международные договоры, ратифицированные или предложенные к ратификации;
— какое официальное толкование имеет то или иное положение Конституции.
По состоянию на июнь 2025 г. ни один из этих вопросов Конституционный Суд решить не может. И не только по техническим причинам. Даже потери кворума КСУ отличались крайне низкой эффективностью: годами не рассматриваются важные представления, среди которых – толкование положения о едином гражданстве, оценка реформы децентрализации, изменения в земельное законодательство и т.д.
Президент в ПАСЕ: конституция не ко времени?
В июне президент Зеленский выступил в ПАСЕ, где отвечал на вопросы европейских парламентариев. После эмоциональной речи, в частности о войне и единстве Запада, одна из депутатов обратила внимание на отсутствие кворума в Конституционном Суде Украины. «Как вы собираетесь защищать права каждого украинца?» – спросила она.
Президент ответил в присущей ему манере: сначала подчеркнул цену, которую Украина платит за свободу, рассказал о необходимости удержать европейское единство, а затем добавил: «Я так понял, вы беспокоитесь об украинском Конституционном Суде? Не волнуйтесь, эту проблему мы как-нибудь решим».
И действительно, через несколько дней было осуществлено назначение, формально разблокировавшее работу КСУ. Однако остался вопрос: почему решение принимается только после внешнего давления или по случаю громких дат? И насколько длительным и устойчивым будет эта разблокировка?
Не спешащая власть
Формально кандидаты у судьи КСУ уже отобраны и рекомендованы, в том числе при участии международных экспертов. Но ни президент, ни парламент не спешат с назначением. И это не случайность, а политический расчет. Ведь Конституционный Суд не просто арбитр, а потенциальный сдерживатель амбиций любой власти. Бесконтрольная ветвь власти, наверное, так комфортнее.
Более того, публичные спикеры властной команды неоднократно высказывались в духе: «Ну и что, что нет суда? Пока война – это не критично». Раздавались даже мнения, что закон о правовом режиме военного положения важнее Конституции. Жестче всего по этому поводу высказалась одиозная нардепка Марьяна Безугла, которая назвала украинскую Конституцию клеткой и тюрьмой, которой стоит как можно скорее избавиться.
«Единое» или «множественное»? А Конституционный Суд молчит
Проблема с Конституционным Судом – это не только о «кадровой дыре» и потере кворума. Это еще и о последствиях его системного бездействия по ключевым запросам общества. Один из наиболее показательных примеров – вопрос множественного гражданства.
После подписания президентом закона, легализующего множественное гражданство (в ограниченной форме, с акцентом на диаспору), власти поспешили объявить «победу». И действительно, украинцы за рубежом, десятилетиями жившие в правовом вакууме, теперь могут формализовать свою связь с Родиной.
Но внутри страны совсем другой фон: растерянность, недоверие и у многих возмущение. Закон фактически признает существование множественного гражданства, не изменяя при этом статью 4 Конституции, которая однозначно определяет: «В Украине существует единое гражданство».
Это положение уже долго вызывает споры среди юристов, дипломатов и политиков. Разные государственные институты трактуют его по-разному. А где арбитр? Конституционный Суд, который с декабря 2021 года имеет на рассмотрении соответствующее депутатское представление об официальном толковании этой статьи, – просто молчит.
Пустота, порождающая правовую шизофрению
В результате Украина оказывается в ситуации правового когнитивного диссонанса:
Формально действует принцип единого гражданства.
Юридически принят закон, открывающий дверь в множественное гражданство.
Риторически – чиновники говорят о «исключениях», «не для всех», «в рамках дипломатии».
Фактически – нет никакой согласованной трактовки.
Это порождает неравенство в правоприменении (для кого двойное гражданство – лояльность, для кого – основание для лишения статуса) и риски дискриминации – в зависимости от происхождения, территории проживания или политической конъюнктуры.
И все это лишь потому, что орган, единственный уполномоченный давать обязательное официальное толкование Конституции, бездействен.
Политические последствия судебного молчания
Цена такого бездействия не абстрактна. В политическом измерении это:
- Новые линии раскола в обществе – между «внутренними» и «внешними» украинскими, между фронтовыми общинами и «паспортными патриотами»;
- Угроза дискредитации украинского права в международной плоскости, ведь на вопрос: «Какое у вас гражданство – единственное или множественное?» должностные лица не имеют четкого ответа;
- Ослабление государственной легитимности, когда базовые нормы Основного Закона перестают быть указателями, а становятся опциональным набором фраз.
В то время как власть обещает реформы, европейское будущее и правовую определенность, высший институт конституционного контроля либо не работает, либо не спешит работать. А без ее голоса любой новый закон – это не гарантия справедливости, а потенциальный источник хаоса. И тогда ответ на вопрос «Какое гражданство в Украине?» звучит не как юридический факт, а как иронический афоризм: «Множественное — но единственное тоже никто не отменял».
Бездействие Конституционного Суда – это не технический недостаток, а глубокий системный кризис, ставящий под сомнение способность государства руководствоваться собственной Конституцией.
Не судом единым
Следует отметить еще один диссонанс: в 2025 году на финансирование Конституционного Суда предусмотрено более 332 миллионов гривен. При этом институт, не рассматривающий дела, не толкующий законы и не имеющий председателя, существует лишь как символ, а не как реальный инструмент контроля за соблюдением Основного Закона.
К этому прилагаются и символические нарушения. Например, президентское поздравление с Днем Конституции сопровождалось лозунгом «Украина превыше всего», что вызвало критику со стороны юристов. Ведь Конституция указывает: «Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине высшей социальной ценностью» (ст. 3).
Она работает, когда ее придерживаются и уважают
Конституционный Суд не только не является арбитром, он стал жертвой политического безразличия. Молчание суда на фоне серьезных общественных трансформаций – опасная лакуна в системе сдержек и противовесов. А власть, игнорирующая собственную Конституцию, рано или поздно сама станет заложницей правовой анархии.
Если мы действительно уважаем Конституцию – уважение должно начинаться не с приветствий, а с действий. И прежде всего по восстановлению полноценной, независимой, работоспособной работы Конституционного Суда. Потому что, если он не работает – никто не защищает главный закон страны. И, соответственно, ничто не защищает наши права.
