Телемарафон, который потерял доверие: как United News превратился из маяка истины в источник разочарования

Когда в феврале 2022 года российские войска вторглись в Украину, телемарафон «Единые новости» стал источником надежды и правды для миллионов украинцев, оказавшихся в условиях военного хаоса. Объединив ведущие телеканалы страны, он обещал обеспечить общество проверенной и жизненно необходимой информацией о ситуации на фронте и внутри страны. Однако со временем образ «маяка правды» изменился, и сегодня многие зрители испытывают разочарование и даже недоверие. Что произошло с телемарафоном, который обещал объединять нацию, и почему его зрители стали подвергать сомнению его объективность?

От стратегической платформы до эфирной пустоты.

Сначала телемарафон преследовал амбициозную и важную цель — стать единственным источником проверенной информации для миллионов украинцев, столкнувшихся с хаосом и неопределенностью полномасштабной войны. И действительно, «Единые новости» стали настоящим информационным оружием, которое объединило большинство национальных телеканалов с одной целью: обеспечить постоянное и достоверное освещение событий. Актуальные новости, прямые включения с фронта, отчеты правительственных чиновников, важные заявления военных — все это привлекало миллионы зрителей, искавших правды и надежды в море паники. Рейтинги новостных блоков в первые месяцы войны взмыли до невиданных высот. Телеканалы собирали огромные аудитории как в стране, так и за ее пределами. Зрители, затаив дыхание и припав к экранам телевизоров, ждали долгожданного известия о прекращении войны, о победе Украины.

Но время проходило, и вместо оперативной информации зрители все чаще стали наблюдать за некоторыми сюжетами, не имевшими никакой ценности. Долгие интервью с малоизвестными «экспертами», размышления на отвлеченные темы и множество пустых обсуждений того, что и так очевидно. Кульминацией стало появление в эфире откровенно маргинальных тем, не имеющих никакого отношения к войне или неотложным потребностям общества.

Следует отметить, что на производство контента для телемарафона государство выделило в этом году 1 млрд. 607 млн. грн.

Как известно, в «Единые новости» входят 4 частных телеканала, которые еще в 2023 году получили 538 млн 146 тыс грн. Стоимость одного часа вещания у каждого участника своя и следующая:

• «Мы Украина» — 195,63 тыс грн;
• «Интер» — 124,27 тыс грн;
• «1+1» — 140,72 тыс грн;
• «ICTV» — 143,21 тыс грн.

Согласно договору каналы должны выполнять следующие требования:

• производство информационных программ в прямом эфире;
• производство информационных программ на украинском языке;
• обеспечение ведения прямого эфира из студии каждый день;
• прямые включения экспертов, журналистов с мест событий, прямая трансляция брифинга.

И формально они эти требования выполняют. Но на практике оказывается, что иногда качество такого контента очень сомнительно, из-за отсутствия реального мониторинга и аудита со стороны государства. То есть деньги выделили, а дальше делайте с ними, что хотите. Вместо того чтобы концентрироваться на освещении событий с фронта, правительственных решений и международной поддержки Украины, телемарафон все чаще обращается к второстепенным и даже комическим сюжетам. Вот и имеем такие проекты, как «Скрытый угол» с сюжетами по 10 минут о фекалиях жирафа, превращающихся в уникальные аксессуары, или о 75-летнем девственнице, сохраняющий свою целомудрие от женщин за 4,5-метровым забором.

А один из эфиров телемарафона даже посвятили «эксперту» — квадроберщи Аннети Барсовне. Популярная блоггерша сообщили стране о том, что более 96% населения уже принадлежат к субкультуре квадроберов, хотя сами еще не осознали этого. Она сравнила квадроберство со спортом, укрепляющим позвоночник, мозг и пальцы, подчеркивая его пользу для тела и ума.

Трудно представить, что на низкопробные проекты тратятся такие большие деньги. Подобные материалы не только кажутся неуместными в контексте войны, но и вызывают возмущение зрителей, для которых телемарафон был единственным источником жизненно важной информации. Очевидно, что серьезная проблема с контролем расходов государственных средств на обеспечение информационной безопасности со стороны Минкульта. Ведь именно он должен обеспечить эффективное и целевое использование бюджетных средств, организацию и координацию работы распорядителей бюджетных средств низшего уровня и получателей бюджетных средств в бюджетном процессе. На деле деньги выбрасываются на ветер.

Рейтинг «Единых новостей»

Информационная усталость, которую чувствуют зрители, привела к значительному падению рейтинга «Единых новостей». По результатам исследование Киевского международного института социологии, наблюдается тенденция к снижению доверия общества к телемарафону:

• 2022 год – 69% респондентов;
• 2023 год – 43% респондентов;
• 2024 год – 36% респондентов.

Доля тех, кто не доверяет сюжетам телемарафона, выросла с 38% до 47%.

По данным исследований медиарынка, аудитория марафона сократилась вдвое за последние полгода. Люди просто перестали включать телевизоры, ведь то, что когда-то было источником правдивой информации, превратилось в абсурдную смесь из непригодных сюжетов и неинтересных обсуждений.

А результаты исследование, проведённого компанией InMind при поддержке USAID показывают, что 45% респондентов высказали мнение в пользу прекращения формата совместного телемарафона. 43% опрашиваемых не доверяют сюжетам «Единых новостей». И даже среди постоянных зрителей уровень доверия значительно снизился с 81% до 67%. Точность и достоверность информации оценили только 37% и 35% респондентов соответственно. Лишь 10% опрашиваемых выступили за сохранение такого формата и после завершения войны.

Причин несколько и они лежат как в плоскости организационных проблем, так и в потере фокуса на главном. Во-первых, со временем редакционные коллективы телемарафона начали терять связь с реальностью. Война продолжалась, но в эфире все больше внимания уделялось второстепенным темам, не отвечающим запросам зрителей. Кроме того, со временем количество качественных репортажей с фронта и прямых включений из зоны боевых действий значительно снизилось, что только подкрепляло мнение о том, что марафон теряет свою актуальность.

Во-вторых, в отсутствие новых идей, создатели телемарафона начали заполнять эфир тем, что было под рукой: множеством малосодержательных интервью, обсуждением уже известных фактов и откровенно спекулятивных сюжетов. Это привело к тому, что телемарафон перестал выполнять свою главную функцию – информировать граждан. Люди, ежедневно ожидавшие важных новостей, начали искать альтернативные источники информации в интернете или через социальные сети, где новости поступают быстрее и часто в более достоверном формате.

Сегодня очевидно, что «Единые новости» исчерпали свой первоначальный потенциал. Телеканалы, участвовавшие в марафоне, должны сделать выводы и срочно переосмыслить формат его подачи. Возвращение к четкой, лаконичной и объективной журналистике, ориентированной на неотложные потребности общества, может вернуть доверие зрителей.

Украинцы заслуживают правдивой, актуальной информации, а не пустых эфиров, не имеющих никакого отношения к их жизням. Если ситуация не изменится, телемарафон рискует стать лишь одной страницей истории медиа, которую будут вспоминать как пример того, как не нужно делать новости во время войны.

Популярны ли телемарафоны в зарубежных странах

Телемарафоны в зарубежных странах не являются такими распространенными явлениями, как в Украине, особенно в формате, который объединяет несколько телеканалов для постоянного вещания на одну тему. Однако в некоторых случаях телемарафоны используются для освещения важных событий, катастроф или гуманитарных инициатив, но они обычно продолжаются короткое время и имеют четкую цель — например, сбор средств для помощи жертвам стихийных бедствий или глобальных кризисов.

В странах с развитой демократией и крепкими традициями свободы слова, такими как США, Великобритания, Франция и Германия, медиа работают по рыночным законам и конкурируют за внимание зрителей. За рубежом вместо марафонов более распространены другие форматы: экстренные новостные выпуски, панельные дискуссии, прения между экспертами и аналитиками, а также тематические программы, освещающие одну или несколько актуальных проблем. Каждый канал имеет собственный редакционный подход, но единых государственных телемарафонов для постоянного контроля за информационным потоком, подобных украинскому “Единые новости”, обычно не существует. За рубежом вместо марафонов более распространены другие форматы: экстренные новостные выпуски, панельные дискуссии, прения между экспертами и аналитиками, а также тематические программы, освещающие одну или несколько актуальных проблем.

В других странах существует широкий спектр СМИ, представляющих разные политические, социальные и культурные взгляды. Это позволяет гражданам получать информацию из разных источников и формировать собственное мнение. Частные телеканалы, печатные издания и онлайн-СМИ могут отстаивать разные позиции – от консервативных до либеральных – что обеспечивает баланс в освещении событий.

В большинстве демократических стран медиа действуют независимо от правительства или других влиятельных структур, в них высказываются разные мнения и альтернативные взгляды. Это позволяет существовать разным формам журналистики: расследовательской, аналитической, репортажной и т.д. Журналисты могут заниматься расследованиями, разоблачая коррупцию, злоупотребление властью или нарушение прав человека. Даже самые влиятельные чиновники и корпорации подвергаются критике, которая является основой здорового гражданского общества. Во многих странах свобода слова включает право на открытую критику правительства, его политики и лидеров. Это важный инструмент контроля общества над властью. К примеру, в США, Великобритании и других западных странах журналисты имеют право критиковать президента, премьер-министра или другие властные структуры без страха преследования. Государственные телеканалы или радиостанции часто имеют независимые редакционные советы, что обеспечивает свободу освещения тем без прямого влияния власти. Это противопоставляется контролю и цензуре, существующим в авторитарных государствах.

Свобода слова защищена на законодательном уровне во многих странах. В США, например, это гарантируется первой поправкой к Конституции. В других государствах свобода слова регулируется конституционными законами, гарантирующими журналистам право освещать различные темы без страха преследований. Однако даже в демократических странах существуют ограничения на свободу слова, в частности в вопросах защиты национальной безопасности, предотвращения разжигания ненависти или клеветы. Кроме того, существуют регуляторы медиа, которые следят за соблюдением этики, предотвращают распространение дезинформации и языка ненависти. Например, в Великобритании есть орган Ofcom, контролирующий теле- и радиовещание, обеспечивая справедливость и объективность. Однако такие регуляторы не имеют права вмешиваться в редакционные политики, если они не нарушают закон.

Существует ли свобода слова в украинских СМИ

В мире, где информационная война набирает обороты, свобода слова становится критически важным элементом демократической стабильности и прозрачности. В Украине действует широкий спектр СМИ — от государственных до частных, представляющих разные политические позиции и взгляды. В стране работают независимые журналисты, проводящие расследование, критикующие власть и освещающие важные общественные темы. При этом существуют как лояльные власти медиа, так и критически настроенные издания. Особенно важно развитие независимых онлайн-платформ, которые часто становятся источником объективной и беспристрастной информации.

Но такая свобода слова несколько формальна, а в условиях войны с Россией она становится все более ограниченной. С началом полномасштабного вторжения в 2022 году было введено военное положение, что повлияло на медиапространство. Власти внедрили механизмы контроля над информацией, направленные на защиту национальной безопасности, в частности через централизованный новостной марафон «Единые новости». Это было необходимой мерой для предотвращения распространения паники или дезинформации, однако это привело к сужению возможностей независимого освещения некоторых тем. А качество сюжетов самого марафона значительно снизилось.

Несмотря на прогресс, украинские журналисты все еще сталкиваются с вызовами, включая давление со стороны олигархов, влиятельных политиков и бизнесменов, владеющих значительной частью СМИ. Часто владельцы используют свои каналы для продвижения собственных политических или бизнес-интересов, что может приводить к информационным манипуляциям или цензуре. Кроме того, журналисты, занимающиеся расследованием коррупции или разоблачающие преступные схемы, могут быть подвергнуты физическим угрозам или нападкам.

В Украине действуют законы, гарантирующие свободу слова, но есть также законодательные акты, регулирующие деятельность СМИ в условиях военного положения. Государственные органы, такие как Национальный совет по телевидению и радиовещанию, следят за соблюдением законодательства, но эти механизмы иногда критикуются из-за возможных случаев политического давления или неправомерного вмешательства в работу независимых медиа.

Во время войны были введены ограничения на свободу освещения тем, связанных с безопасностью, военными операциями и деятельностью армии. Это включает в себя запрет на публикацию информации, которая может вредить национальной безопасности или помогать врагу. Однако даже в условиях таких ограничений многие журналисты продолжают работать над расследованиями и освещением важных общественных тем.

Итак, свобода слова в Украине есть, но она часто сталкивается с вызовами и ограничениями, особенно в условиях войны. В то же время, украинские журналисты пользуются возможностью открыто критиковать власть, проводить расследование и освещать общественно важные темы. Гражданское общество и независимые медиа продолжают играть важную роль в обеспечении прозрачности и подотчетности власти, даже несмотря на политические и экономические давления.

Однако телемарафон «Единые новости», который когда-то был оплотом правды в водовороте войны, сегодня разбился о скале разочарования и недоверия зрителей. Вместо объединяющего источника информации он стал символом вызовов, с которыми сталкивается медиапространство во времена перемен. Формальный контент, не всегда объективный, политический уклон и повторяемость стали теми факторами, которые оттолкнули аудиторию, а вместе с ней и поначалу непреклонное доверие. Телемарафон может возродить свой начальный потенциал только тогда, когда он вернется к принципам объективности, прозрачности и нейтральности, которые обещали зрителям в первые дни войны.