Саміт НАТО у Гаазі: як зарубіжні ЗМІ оцінюють нову військову стратегію Альянсу щодо зростання військових витрат
Напередодні саміту НАТО в Гаазі, який відбудеться наступного тижня, європейські та американські медіа активно коментують одну з головних тем, яка буде винесена на обговорення: зростання військових витрат країн-членів до 5% ВВП. Цю вимогу просуває адміністрація Президента США Дональда Трампа, аргументуючи її необхідністю посилити обороноздатність альянсу в умовах нової геополітичної реальності. Водночас аналітики у Франції, Німеччині, Італії, Нідерландах і Скандинавії публікують статті з критичними оцінками цієї ініціативи, наголошуючи на ризиках для соціальних бюджетів, політичної стабільності та єдності Європи. ЗМІ обговорюють: наскільки виправданим є вимагати від союзників витратити 5% ВВП на оборону, чи зможуть країни, що вже стикаються з бюджетними проблемами, виконати це, і як це може вплинути на внутрішню політику країн НАТО. Цей саміт, за коментарями провідних видань, може стати переломним моментом не лише через цифру в бюджетах, а й через зміщення фокусу від соціальних потреб до військових пріоритетів.
Le Figaro – Франція. Саміт у Гаазі має зосередитися на конкретних потребах, – з такою порадою виступає на сторінках паризької Le Figaro колишній держсекретар Франції з питань оборони Жан-Луї Тьєріо:
«Замість того, щоб зациклюватися на абстрактній меті у п’ять відсотків ВВП, потрібно як слід проаналізувати реальні потреби. Насамперед йдеться про ключові стратегічні компоненти, які зараз залежать від коштів Сполучених Штатів: це супутники для спостереження, радари, протиповітряна оборона, центри управління та контролю, засоби, що забезпечують можливість завдання глибинних ударів, та стратегічні види транспорту.
Крім того, необхідно розробити сильну та суверенну європейську промислову основу, яка б змогла підтримати оборонне посилення Європи».
De Volkskrant – Нідерланди. Мета у п’ять відсотків ВВП вимагатиме різкого скорочення всіх інших витрат, – застерігає амстердамська De Volkskrant:
«Зміцнення оборони відбуватиметься за рахунок безпеки у суспільстві, охорони здоров’я, освіти та культури, – навіть якщо одночасно збільшити податковий тягар. Як тільки ця гонка буде закінчена або зміниться контекст погроз, європейська оборона та виділені під неї бюджети повинні будуть продемонструвати гнучкість – для того, щоб можна було підкоригувати курс.
Точно так, як Нідерланди, та й вся Європа, роками перебували в наївному переконанні, що статус-кво залишиться незмінним, і тому витрачали на оборону дуже мало, так само будь-яка країна, яку не візьми, може зіткнутися з тим, що витрачала на оборону занадто багато!»
De Morgen – Бельгія. Європі варто було б спершу оцінити ступінь російської загрози, – вважає брюссельська De Morgen:
«Якою ж мірою ми повинні побоюватися Росії, яка навіть не в змозі захистити власних союзників – і одного за одним втрачає їх в особі тієї чи іншої держави-ізгоя? Наївності тут не місце! Імперіалістичні апетити Путіна цілком реальні.
Однак було б розумним ретельно проаналізувати небезпеку від Росії, і в першу чергу на тлі того, що НАТО вимагає від своїх членів підняти витрати на оборону на захмарну висоту. Чесна оцінка становища знову ж таки підвищила б ступінь підтримки та згоди з вимогою підвищення витрат на європейську оборону. І, можливо, вберегла б нас від шалених витрат».
Le Soir – Бельгія. У державній скарбниці Бельгії немає коштів на підвищення видатків на оборону, – вважає брюссельська Le Soir:
«Як можна передплатити такі суми, якщо невідомо, звідки їх взяти? Як можна наважитися заявитись на саміт НАТО з порожніми кишенями? Як наобіцяти «змішаних» витрат – половина на цивільні потреби, половина – на військові – у розмірі від 3,5 до п’яти відсотків ВВП на рік, якщо навіть на раніше обіцяні два відсотки в скарбниці «немає ні цента»?
Витрачати гроші, яких у тебе немає, – вже погано, а пустити у витрату гроші громадян, при цьому навіть заздалегідь не повідомивши їх про це, – це вже зовсім зловживання довірою!»
Pravda – Словаччина. Братиславська газета Pravda вітає той факт, що президент країни Петер Пеллегріні відразу ж виступив проти висловлювання прем’єр-міністра Роберта Фіцо, який раптово заговорив про можливий нейтралітет Словаччини:
«Своєю згадкою про нейтралітет Фіцо всіх збентежив, адже раніше таких заяв не звучало. Президент Словаччини Пеллегріні категорично відкинув ідею нейтралітету, оскільки, на його думку, така обійдеться країні набагато дорожче, ніж членство в НАТО.
За словами президента, прем’єр-міністр лише провокує. Тобто замість того, щоб обговорювати підвищення витрат на нашу безпеку, ми ведемо дискусії, які ні до чого не зобов’язують, про якийсь уявний нейтралітет, який для нас зовсім виключений. Фіцо просто бажає потрафити виборцям, які виступають за вихід країни з НАТО».
