“50 днів тиші”: як європейські ЗМІ реагують на нову заяву і тактику Трампа

Оголошення Дональда Трампа щодо нової лінії поведінки США у війні Росії проти України викликало помітну реакцію в західній пресі. Запропоновані ним кроки — поєднання опосередкованої військової підтримки України через закупівлі союзників і жорстких економічних обмежень проти Росії — інтерпретуються не лише як зміна риторики, а й як спроба запропонувати нову архітектуру тиску. Водночас європейські аналітики зосереджують увагу не тільки на можливому впливі ультимативної позиції Вашингтона на Кремль, а також на тому, які саме сигнали ці заяви посилають союзникам по НАТО, партнерам України та всій міжнародній аудиторії. Публікації європейських ЗМІ фіксують не лише інструменти тиску, озвучені Трампом, а й пробують оцінити їхню дієвість — як у короткостроковій, так і в ширшій політичній перспективі.
The Irish Times (Ірландія)
“Заява Трампа повертає Сполучені Штати на бік Заходу та України”, — вважає дублінська газета The Irish Times:
“Небажання Трампа оплачувати це озброєння коштом США суттєво допоможе заспокоїти голосну опозицію всередині його власного руху MAGA, яка виступає проти будь-якого прямого втручання Сполучених Штатів у війну. Крім того, це забезпечить американському оборонному сектору величезні замовлення.
Європейці та інші західні союзники знайдуть певне заспокоєння у тому факті, що новою політикою Трамп фактично повертає США в рамки загального фронту проти Росії, сформованого Байденом, а також у русло традиційної прихильності Сполучених Штатів до Північноатлантичного альянсу”.
Sydsvenskan (Швеція)
Газета Sydsvenskan з шведського Мальме вважає, що Україні поки зарано радіти:
“Добре, якщо все це виявиться правдою. Проблема полягає в тому, що настрої Трампа занадто нестійкі — неодноразово вже було так, що обіцянки, дані ним сьогодні, завтра вже нічого не варті. Україні, по суті, байдуже, звідки надходить озброєння, головне — щоб воно надходило, причому якнайшвидше. Водночас Трамп може оголосити про якусь угоду, яка буде вигідна Сполученим Штатам, і виступити з новими заявами, згідно з якими Росії — або комусь іншому, хто в нього на черзі ворог — варто остерігатися”.
Frankfurter Allgemeine Zeitung (Німеччина)
На думку Frankfurter Allgemeine Zeitung, зміни курсу у Трампа не сталося:
“Це видно вже хоча б з того, що він хоче перекласти всі витрати на європейців. У цьому сенсі він залишається президентом у дусі “Америка — передусім”. Загалом Європі доведеться витрачати ще більше коштів на підтримку України, ніж дотепер. Проте це розуміння ще не дійшло до всіх міністерств фінансів на континенті. А Трампа цікавить не перемога України, як того вимагав Байден. Він просто хоче укласти мир — і за це отримати Нобелівську премію. Але без значних поступок з боку Києва уявити це важко”.
La Stampa (Італія)
Газета La Stampa з Турина висловлює занепокоєння через встановлений Трампом п’ятдесятиденний термін:
“Інша проблема — це 50-денний строк, який Трамп дав Путіну. Іншими словами, Америка дає російській армії можливість повністю використати літо та продовжити наступ, розпочатий у травні, в який Кремль інвестував усі свої ресурси (за даними журналу The Economist, кількість загиблих російських солдатів за останні два місяці досягла 31 000). У вересні буде підбито підсумки та розпочнуться перемовини про перемир’я. А поки триває очікування, російський диктатор намагатиметься захопити якнайбільше українських територій”.
The Guardian (Велика Британія)
Лондонська The Guardian наголошує, що Захід має втрутитися рішучіше:
“НАТО — з Трампом чи без нього — могла б, як ми неодноразово писали, посилити свою стратегію, оголосивши безпольотну зону над неокупованою територією України та перехоплюючи запущені туди ракети й дрони. З військової точки зору це абсолютно очевидно, а юридичні й гуманітарні підстави — незаперечні. Росія неодноразово порушувала суверенітет своїх натовських сусідів. Якби НАТО зважилося, воно могло б показати Путіну його місце.
Поразка України та укладення домовленостей на гегемоністських умовах Путіна стала б поразкою для всього Заходу — стратегічною невдачею, яка означала б початок епохи постійних конфліктів по всій Європі”.