Конфлікт мера Дніпра Бориса Філатова з МВС: від спростувань до погроз юридичними наслідками

У сучасному українському політичному просторі відкриті конфлікти, звинувачення і публічні суперечки між високопосадовцями давно вже не викликають подиву. Те, що ще кілька років тому вважалося кризою довіри чи інституційним скандалом, сьогодні сприймається як частина політичного пейзажу. Проте іноді напруга переходить межі звичного обміну репліками і стає питанням не лише публічної репутації, а й довіри до ключових державних органів. Саме так розгортається ситуація між мером Дніпра Борисом Філатовим і Міністерством внутрішніх справ.

Передумови конфлікту: досьє підозрюваного і реакція Філатова

29 червня Борис Філатов публічно через Фейсбук звернувся до міністра внутрішніх справ Ігоря Клименка, коментуючи нові деталі слідства у справі про вбивство мовознавиці Ірини Фаріон. Йшлося про аналіз вмісту телефона підозрюваного В’ячеслава Зінченка, в якому слідство виявило не лише інформацію про саму Фаріон, а й зібрані дані про ще кількох публічних осіб. У цьому списку, за словами мера, були також блогер Сергій Стерненко, бізнесмен Геннадій Корбан і сам Філатов.

Філатов припустив, що йдеться про “певний список громадян України, які підлягали фізичному знищенню”, а відтак поставив логічне запитання: чому йому як особі, що могла бути потенційною ціллю, не повідомили про цю загрозу.

Окремим аргументом у цьому контексті стала подія від 13 березня. Мер стверджує, що троє осіб у формі компанії ДТЕК, на авто з підробленими номерами, встановили камеру спостереження біля його офісу — поряд із його приватною оселею. За словами Філатова, інформацію про цей інцидент було передано до МВС, але відповіді він не отримав. З огляду на пізнішу появу даних про Зінченка, Філатов вважає, що мета відеоспостереження стає “достеменно зрозумілою”.

“На пʼятий день мовчання міністра внутрішніх справ України пана Клименка стосовно моєї попередньої заяви я, вочевидь, змушений зробити ПОВТОРНЕ звернення, аби врешті прояснити всі деталі ситуації.

Зокрема, чи не вбачає поважний міністр подвійних стандартів між власними заявами майже рік тому та тим, як нині комунікує його відомство.

Тож.

Шановний Ігоре Володимировичу!

Після того, як минулого тижня численні українські ЗМІ просто з зали суду, де проходило засідання у справі підозрюваного у вбивстві Ірини Фаріон, повідомили, що в телефоні ймовірного злочинця були виявлені досьє на низку інших публічних громадян України (зокрема й на мене), я просив вас пояснити, чому оперативні підрозділи та слідчі МВС протягом тривалого часу замовчували факт існування цього, так би мовити, “розстрільного списку”.

Натомість 27 червня 2025 року департаментом комунікації Нацполіції України на офіційному порталі було розміщено таку відповідь на моє звернення:

“У медіа було поширено інформацію про збір даних підозрюваним у вбивстві Ірини Фаріон щодо одного з активістів та міського голови Дніпра. Інформуємо, що у ході досудового розслідування, матеріали якого 25 грудня 2024 року слідчі скерували до суду, поліцейські відпрацювали усі матеріали, зібрані Зінченком. Зокрема, правоохоронці вивчили вміст телефону підозрюваного. Окрім того, опрацьовані пошукові запити та інші файли, які він зберігав. Повідомляємо, що у ході досудового розслідування опрацьовано інформацію, яка стосувалась цих двох осіб, що отримана Зінченком з відкритих джерел Інтернету. За результатами встановлення всіх об’єктивних обставин, у справі не здобуто інформацію, яка б свідчила про підготовку до злочинів відносно активіста та очільника міської ради”.

Утім згадаймо, що трохи менше ніж рік тому під час Вашого, Ігоре Володимировичу, брифінгу зауважувалось, що коли підозрюваний у вбивстві Фаріон виїжджав зі Львова, то вже можливо готував наступну акцію.

Адже, як було вказано, шукав інформацію про засідання обласних рад тощо. Зокрема Ви ОСОБИСТО сказали: “Ми вам показали його “пошукову табличку”. Я можу вам одне прізвище відкрити. Наступний, кого він дивився, це Макс Бужанський”.

Тоді ж народний депутат України від партії “Слуга народу” шановний пан Бужанський подякував правоохоронцям, написавши: “Безкінченно вдячний співробітникам Національної поліції та всім тим, хто причетний до затримання підозрюваного у вбивстві Ірини Фаріон, завдячую їм життям”.

Мене дивує той факт, що Ви обрали публічно попередити лише одну ймовірну жертву. Натомість ані я, ані Сергій Стерненко, на якого підозрюваний у вбивстві Фаріон також мав досьє, не чули про це від Вас та Ваших підлеглих жодного слова.

Навіть непублічно – хоча підстави були однакові.

Чи не так, шановний Ігоре Володимировичу?

Складається враження, що саме бездіяльність та небажання належним чином реагувати на інформацію про підготовку злочинів з боку працівників МВС України призвели до скоєння 01.05.2025 року чергового замаху на життя вже пана Стерненка.

Принагідно зазначу, що в рф басманний суд москви заочно заарештував та засудив мене до дев’яти років ув’язнення. І що на мою адресу неодноразово публічно надходили погрози від сепаратистів царьова та захарченка.

І також нагадаю, що статтею 14 КК України передбачена кримінальна відповідальність за готування до кримінального правопорушення. І що загалом основним завданням правоохоронних органів є, зокрема, профілактика та запобігання злочинам.

Із огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 4, 7, 19 Закону України “Про звернення громадян”, я вимушений ВДРУГЕ офіційно звернутись до Вас із конкретними запитаннями:

1. Чому за наявності однакових підстав, я, як громадянин України та міський голова мільйонного міста, не був, на відміну від нардепа Бужанського, попереджений, що підозрюваний у вбивстві Фаріон має досьє також і відносно мене?

2. Чому працівники МВС України не поінформували мене про це ані після отримання даної інформації під час досудового розслідування, ані після замаху на Сергія Стерненка?

3. Чому я повинен дізнаватись зазначену інформацію від журналістів, які брали участь у судовому засіданні, а не від представників правоохоронних органів?

4. Чи поінформували б Ваші підлеглі особисто Вас, якби у телефоні ймовірного вбивці Фаріон було досьє на Ваше імʼя?
Як би Ви діяли у такому випадку?
Чи не вважаєте Ви, що в очолюваній Вами системі МВС діють подвійні стандарти?

5. У разі, якщо б Вам так само довелося дізнаватися про існування такого досьє лише із ЗМІ, як би Ви діяли відносно своїх підлеглих – враховуючи факт замаху на Стерненка?”, – написав своєму Телеграм Борис Філатов.

Заява МВС та її спростування загроз

У Міністерстві внутрішніх справ України відреагували на публічні закиди міського голови Дніпра Бориса Філатова.

“Міністерство внутрішніх справ України вважає неприпустимим використання чутливих тем, пов’язаних із безпекою громадян, для створення маніпуляцій, провокацій та використання у власних політичних цілях”, – йдеться у повідомленні МВС.

У своїй офіційній заяві МВС спростувало наявність підтверджених ознак готування замаху на мера. У відомстві пояснили, що на момент першого брифінгу, який відбувся після затримання В’ячеслава Зінченка влітку 2024 року, ім’я Бориса Філатова не згадувалося у матеріалах провадження. Зафіксована тоді активність підозрюваного стосувалася низки публічних осіб, зокрема народного депутата Максима Бужанського, щодо якого було встановлено збирання приватної інформації.

Згідно з позицією МВС, факт того, що Зінченко цікавився особою Філатова, став відомий лише згодом — у межах поглибленого аналізу цифрових матеріалів, які були вилучені й опрацьовані вже після передачі справи до суду. У результаті перевірки, як стверджують у міністерстві, жодних свідчень про наміри скоїти злочин проти Філатова виявлено не було.

Відомство окремо підкреслило, що в ході досудового розслідування не було встановлено жодних матеріалів, які свідчили б про реальну загрозу життю чи здоров’ю дніпровського мера. У заяві зазначено, що всі дії Національної поліції базуються виключно на фактах і правових процедурах, без спотворення чи вибірковості.

МВС також застерегло від публічного поширення суб’єктивних суджень, які можуть вводити громадськість в оману і створювати хибне враження про існування «подвійних стандартів», яких, як стверджують у міністерстві, немає.

“Коли вб’ють — тоді приходьте”: реакція Філатова на публічну позицію МВС

У свою чергу, в коментарі на своєму Telegram-каналі Філатов назвав поведінку МВС непрофесійною та такою, що суперечить інтересам правосуддя. Він заявив:

“Коли хтось постійно бреше, його неодмінно зловлять на брехні. Тож вам мало б бути соромно. […] Розмову з вами у публічній площині завершено. Далі вона буде вже суто юридичною”.

Таким чином, мер анонсує юридичні дії — хоча деталей про те, в якому форматі може бути подано позов чи звернення, наразі немає. Проте сам факт подібної заяви публічної особи щодо профільного міністерства викликає резонанс і знову ставить питання про довіру до офіційних комунікацій між центральною владою та органами місцевого самоврядування.

Політичний і правовий підтекст ситуації

Окремої уваги потребує той факт, що конфлікт між МВС і Філатовим має не лише особистий, а й політичний підтекст. Борис Філатов є фігурою зі стійким політичним іміджем, яка неодноразово вступала у публічні суперечки як з окремими посадовцями, так і з цілими інституціями. Його конфлікт з правоохоронними органами навколо питань безпеки може мати наслідки в тому числі для репутації судового процесу над Зінченком.

З іншого боку, Міністерство внутрішніх справ намагається діяти в межах доведених слідством обставин і не допускати розширення справи в публічній площині без достатніх юридичних підстав. Водночас публічне заперечення загрози без попереднього контакту з особою, яка може бути потенційним об’єктом стеження чи замаху, створює простір для звинувачень у зневазі до безпеки публічних осіб.