Порушення прав громадян у ТЦК: Дмитро Лубінець прокоментував незаконні затримання та фізичне насильство (відео)

Протягом війни діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ТЦК) викликає обурення громадян, оскільки до державних органів влади надходять численні звернення про порушення їхніх прав, незаконне затримання та застосування фізичної сили. Законодавство України визначає межі повноважень співробітників ТЦК, але на практиці громадяни часто стикаються з обмеженням своїх свобод, перевірками документів та неправомірними запрошеннями до військкоматів, що відбуваються поза рамками закону.

Уповноважений Верховної Ради з прав людини Дмитро Лубінець в інтерв’ю DW детально роз’яснив, хто має право перевіряти документи та обмежувати права громадян.

«Представники ТЦК не мають права вимагати у громадян документи чи будь-яким чином обмежувати їхні права та свободи. Такі повноваження мають виключно правоохоронні органи — Національна поліція, Державна прикордонна служба та Нацгвардія», — наголосив Лубінець.

Він додав, що адвокатам не можуть перешкоджати у проведенні особистих зустрічей із людьми, чиї права вони представляють, хоча на практиці такі випадки трапляються.

Омбудсмен навів приклади втручання своїх співробітників  у критичних ситуаціях.

«Часто представники моєї команди приїжджають у приміщення ТЦК і СП, коли є звернення, де повідомляють про побиття, застосування фізичної сили, незаконне затримання та тримання у місці, яке юридично не підпадає під місце «не свободи», то фізично нас дуже часто просять приїхати, зафіксувати порушення прав та сприяти їх відновленню. Дуже часто моя регіональна структура виїжджає фізично. Часто це закінчується тим, що ми фіксуємо порушення прав і забираємо прямо фізично», — пояснив Лубінець.

Водночас омбудсмен зазначив, що не завжди порушення відбуваються через дії ТЦК, оскільки громадяни самі нерідко нехтують своїми правами, наприклад, несвоєчасно оновлюють військово-облікові дані.

Особливу увагу омбудсмен приділив використанню бодікамер співробітниками ТЦК.

«Часто трапляється так, що під час проблемних моментів бодікамери або не працювали, або були відсутні. Тут треба доопрацьовувати», — зазначив Лубінець.

Він пояснив, що відсутність контролю через бодікамери ускладнює розслідування правопорушень і робить ситуацію непрозорою.

Дмитро Лубінець також навів конкретні цифри, які демонструють масштаб проблеми.

«У 2024 році ми мали декілька тисяч звернень від громадян щодо можливо порушених прав з боку працівників ТЦК та СП. В цьому році тільки за десять місяців скарг вдвічі більше. Ми бачимо, що тенденція стає гіршою», — наголосив омбудсмен.

Проблемні ситуації нерідко закінчуються трагічно. Лубінець розповів про випадок, коли громадянин, який добровільно погодився пройти процедуру і повідомив адвоката про готовність співпрацювати, наступного дня був доставлений до лікарні з численними травмами, включно з пошкодженням голови, і помер.

«Зараз також тримаємо на контролі ситуацію, коли хлопець загинув за незрозумілих обставин в приміщенні ТЦК та СП. Він встиг повідомити адвоката про те, що його забирають, свідомо сказав, що готовий їхати, проходити процедуру, не проти мобілізації, але наступного дня його доставили до лікарні з численними травмами, була пошкоджена голова. Молода людина померла», — зазначив він.

Лубінець також звернув увагу на практичні проблеми з адвокатським захистом громадян.

«Коли є звернення, де повідомляють про побиття, незаконне затримання та тримання у місці, яке юридично не підпадає під місце «не свободи», представників моєї команди просять приїхати. Моя регіональна структура виїжджає і часто це закінчується тим, що ми фіксуємо порушення прав і забираємо звідти людину», — пояснив він.

Численні випадки порушень у ТЦК демонструють необхідність постійного контролю та чіткої правової дисципліни, адже будь-яке обмеження прав громадян під час мобілізаційних процедур може призвести до трагедій. Дмитро Лубінець підкреслив, що ефективність державних структур у цьому питанні залежить як від дотримання законності співробітниками ТЦК, так і від усвідомленої відповідальності громадян.