BlackRock заходит в Украину: $10 триллионов доверия в послевоенную трансформацию (продолжение)

ИА»ФАКТ» уже написал о том, что BlackRock заходит в Украину не случайно — это сигнал, что мировые финансовые элиты считают украинское восстановление прогнозируемым и перспективным для инвестиций. Его участие через фонд UDF свидетельствует: Украина больше не серая зона, а стратегическая точка вхождения капитала, где даже риски стали управляемыми благодаря алгоритмам типа Aladdin.

Когда BlackRock входит в Кабмин: частный советник публичной политики

Представим компанию, управляющую $10 триллионами активов. Она инвестирует в корпорацию, диктует тренды, формирует стоимость активов. А теперь представим, что эта же компания советует правительствам, как реструктуризировать долги, строить пенсионную реформу или развивать энергетический сектор. Конкретно это в компетенции BlackRock.

В разгар наводнения Федеральная резервная система США обратилась к BlackRock с просьбой управлять программам выкупа корпоративных облигаций. Компания получила контракты на управление активами, которые сама частично владела, — а это сразу вызвало волну критики.

«BlackRock получил доступ к программе $750 млрд, чтобы скупать рынок. Но часть этих активов – его собственные фонды», – писал The Wall Street Journal.

Хотя компания заявила, что между ее аналитиками и трейдерами действует так называемое Chinese Wall, то есть барьер неразглашения, этические вопросы остались: нет ли она инсайдерского преимущества в системе, которую сама же помогает строить?

В 2020 году Еврокомиссия подписала с BlackRock контракт на разработку «зеленых» стандартов для банковской сферы ЕС — то есть интеграцию ESG-критериев в финансовые решения. Реакция не заставила себя ждать: 80 депутатов Европарламента обвинили Комиссию в том, что BlackRock имеет прямой коммерческий интерес в сфере, где предлагает правила. «Мы пригласили лиса охранять курятник», — заявил депутат СК из Европарламента Эрнест Уртасун.

Компания защищалась: мол, это стандартная практика, и команда аналитиков, работавшая над ESG-дизайном, не имела доступа к инвестиционным решениям. Но скандал стал прецедентом – вопрос прозрачности аналитического влияния крупного капитала на регуляцию впервые вышел на уровень евроинституций.

В 2023 году правительство Украины подписал соглашение с BlackRock о создании Украинского фонда восстановления (UDF) — механизма для привлечения международного капитала в послевоенное восстановление. Меморандум предусматривает аналитическую поддержку, помощь с формированием портфелей, стратегическую экспертизу, структурирование механизмов фондов Forbes Украина. «BlackRock будет советником по вопросу создания фонда. Но впоследствии может стать и его оператором».

С одной стороны, это сигнал инвесторам: «крупнейший игрок рынка верит в проект». Кроме того, дает частному фонду уникальный доступ к государственной инфраструктуре еще до появления первого инвестора.

В 2020-х BlackRock был ключевым участником переговоров по реструктуризации долга Аргентины. Он выступал в то же время и главный кредитор, и активный игрок рынка облигаций, и неформальный лоббист реформ.

Это привело к дискуссии: когда фонд влияет на решения, напрямую затрагивающие стоимость его же активов, это системное преимущество, которое трудно контролировать внешними механизмами.

BlackRock утверждает, что придерживается политик добродетели, имеет внутренние барьеры, этические комитеты и аудит. Но масштабы его участия — от анализа климатической политики до управления национальными фондами — задают фундаментальный вопрос: можно ли допустить, чтобы частная компания одновременно создавала правила и играла за ними?

Ответ пока не дан. Но если финансовая система мира имеет новый центр влияния, то обязательно должна сопровождать новый уровень подотчетности. Иначе рискуем получить теневого координатора мирового правительства — без мандата и без оппозиции.

BlackRock как архитектор послевоенного капитала: как глобальные игроки формируют новую модель инвестирования в Украину

BlackRock не инвестирует напрямую. Он стратег, архитектор, советник, создает структуру и правила игры: прозрачность, управление, стандарты отбора проектов, мониторинг. А уже на эту рамку должны прийти средства других инвесторов – пенсионных фондов, банков, страховых компаний, государств G7.

BlackRock определяет свои условия для привлечения капитала. В частности, блендинг капитала: часть – деньги доноров, часть – государственные гарантии, часть – частные инвестиции. Такая конструкция уменьшает риск для каждого участника.

Компания фокусируется на понятных секторах: энергетика, логистика, сельское хозяйство, IT. То есть отраслям, которые уже сейчас нуждаются в инвестициях и могут дать эффект даже во время войны.

Относительно корпоративной этики фонд не будет брать большинство в проектах. Он выступает в качестве миноритарного соинвестора, чтобы сигнализировать: «это проверено». Важным условием есть прозрачность: если не будет публичной отчетности, независимого аудита, фильтров на коррупцию, то не будет следующего доллара.

По мнению экспертов, проект UDF может стать «первым образцом новой модели послевоенного партнерства между государством и глобальным капиталом»

К сотрудничеству присоединяются JPMorgan, McKinsey, а также представители IFC, ЕИБ. В фокусе – от 15 до 25 «пилотных» проектов, которые дадут зеленый свет для сотен последующих.

Эффект BlackRock — эффект «механической толпы»

BlackRock – крупнейший в мире провайдер ETF (биржевых инвестиционных фондов) через свою линейку iShares, охватывающую более $3 трлн активов. Это означает: когда инвесторы покупают ETF на S&P500, Nasdaq, нефтяные компании или зеленую энергетику, они почти всегда инвестируют в BlackRock.

ETF – портфель, повторяющий индекс. Покупаешь акцию ETF – фонд автоматически покупает все акции внутри индекса в тех же пропорциях. И именно этот «автоматизм» и рождает силу: когда инвестор заходит в ETF, он не выбирает компании вручную, но все равно меняет спрос на каждую из них; чем больше денег уходит в ETF, тем выше растут цены активов, не обязательно из-за реальных достижений компаний.

«ETF создает спрос даже там, где он не заслужен». Цена перестает быть отражением стоимости. Она становится отражением потока пассивных денег.

Примерами эффекта BlackRock могут быть следующие кейсы. После включения в 2021 году в ряд ESG-индексов, под которыми стоит BlackRock, акции компании ExxonMobil выросли — несмотря на то, что фундаментальные показатели тогда не менялись.

Резкая выгрузка ETF на S&P500 в 2010-м спровоцировала автоматическую распродажу компонентов – несколько бумаг на мгновение упали до 1 цента. Это был первый колокольчик об эффекте «механической толпы».
Выполняя программу ФРС во время наводнения, BlackRock скупал корпоративные облигации через свои ETF. Рынок мгновенно переоценил эти бумаги лишь на ожидании их выкупа.

Пассивные инвестиции дают доступность, низкие комиссии, спокойствие. Но цена этому – снижение чувствительности к реальности. “Когда десятки миллиардов просто заливаются в индекс – рынок теряет вкус к выбору”, — говорит Джон Коутс, эксперт Гарварда по финансовому праву.

Аналитики Vanguard признали, что при чрезмерной концентрации ETF-капитала может возникать эффект «переоценки всего индекса», даже если внутри есть убыточные или слабые компании.
Европейские регуляторы в отчетах 2023 года предупреждали: в кризисные моменты ETF ведут себя как катастрофические копии рынка, а не его стабилизаторы.

Насколько прозрачен BlackRock

BlackRock позиционирует себя как образцово прозрачный игрок рынка: ежегодные отчеты, публикация политик по конфликтам интересов, аудиты SEC и BaFin. Но его размер и сложность бизнеса вызывают вопросы: достаточно ли этой прозрачности, когда речь идет о гиганте с $11+трлн активов?

BlackRock заплатил $12 млн штрафа после того, как портфельный менеджер в 2015-2016 вел бизнес вне компании без раскрытия интересов. Это вызвало первые изменения в политиках контроля.
В 2023 году SEC оштрафовала Рэнди Робертсона — портфельного менеджера BlackRock — на $250000. Он не раскрыл, что группа Aviron (собственно актив фонда) помогла его дочери с актерской карьерой. Инвесторы не знали об этом конфликте интересов.

В том же году SEC оштрафовала фонд BlackRock Multi-Sector Income Trust на $2,5 млн за неточное представление инвестиций. Aviron ошибочно определили как “Diversified Financial Services” и повысили доходность. Ошибку исправили только в 2019 году.

В 2020 году Европарламент и омбудсмен обратились из-за конфликта интересов: BlackRock, имеющий крупные инвестиции в нефть и банки, разрабатывает для Еврокомиссии ESG-стандарты. Омбудсмен вынес предписание – контракт был признан сомнительным. Также известно о штраф $2,5 млн за неправильное представление активов в отчетности BIT.

Отвечая на критику, BlackRock обычно реагирует быстро: платит штрафы, вносит изменения, обновляет политики. Обвинения в конфликте называют эпизодическими, а не системными. Фонд практикует аудиторские проверки, внутренний контроль (Chinese walls), разделение ролей консультанта и инвестора.

Ключевой вопрос остается: достаточно ли этих подписей, разграничений и «барьеров», когда речь идет об институте с финансовым весом, который формирует политики, рынки и стандарты?

BlackRock – часть триединого «Big Three», в который входят также Vanguard и State Street. Вместе они имеют существенную долю в акциях более 40% публичных корпораций США – от Microsoft до CVS и Citigroup. Такая концентрация собственности вызывает беспокойство: приемлемо ли, что три компании несут ответственность за части конкурентных рынков, в то же время способны голосовать на собрании в сотнях компаний?

Эффект общей собственности: возможность координировать действия между конкурентами, например, не поддерживать расширение производственных мощностей даже без прямого антимонопольного сговора.

BlackRock активно практикует proxy voting — голосует за ESG мероприятия: климат, диверсификацию или права работников. Это ощутимо: некоторые компании практически построили стратегию под такие голоса, иначе ведь рисковали потерять инвестиционный интерес.

Часто это выглядит как уравнение вверх: чтобы попасть в кэш-производительные ESG-фонды, компании должны придерживаться разработанных BlackRock стандартов. Критики считают, что это может заставлять бизнес «ловить тренд» вместо того, чтобы делать инновации самостоятельно.

Но представители активиста-критика отвечают: «они только реализуют волю клиентов-фондов, которые сами готовы придерживаться ESG, поэтому это симптом демократии в бизнесе, а не диктатур».

В последнее время регуляторы США и штаты (например, Техас в иске против черепной «климатической координации» фондовых гигантов) подозревают, что общая собственность может быть антиконкурентной. В частности, Минюст и Федеральная торговая комиссия заявили, что возможная координация цен или ограничение продукции через такие фонды может подпадать под запрет антимонопольного законодательства.

По слушанию в суде Техаса 11 штатов заявляют, что BlackRock, Vanguard и State Street привели к повышению цен на электроэнергию, поддерживая ограничения на уголь под ESG‑прикрытием.

Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия подали официальное Statement of Interest, подкрепляя иск о «сворачивании производства» и недоверие к тому, что фонды просто «выполняют клиентский приказ».
Это знаменует новую эру: регуляция может применяться не только к корпорациям, но и фондам, чья сила в централизации капитала, а не в жестком доминировании на одном рынке.

Татьяна Викторова