«Для восстановления населения украинки должны рожать по 7-8 детей»: какую модель будущего Украины продвигают грантоиды

Глава Офиса миграционной политики Василий Воскобойник заявил, что для восстановления населения украинки должны рожать по 7–8 детей. Абсурдность этого заявления состоит в том, насколько оторвано оно звучит от реальности страны, переживающей полномасштабную войну, массовую эмиграцию и экономическое истощение. В то же время не меньше внимания привлекают его другие скандальные заявления о ежегодном ввозе сотен тысяч трудовых мигрантов из стран Азии и будущих «украинцев-метисов». Все это состоит в целостной и довольно тревожной концепции, в которой восстановление Украины предлагается решать не через возвращение своих граждан, развитие экономики и поддержку семей, а через высокую рождаемость и замещение дефицита людей иностранной рабочей силой. И здесь возникает вопрос уже не только к самому Воскобойнику, но и всему Офису миграционной политики, финансируемому фондом Сороса. Какую пользу Украине приносят подобные структуры, если их публичные идеи все чаще звучат нелепо и опасно.

Заявление Воскобойника об уровне рождаемости, необходимое для восстановления Украины

Демографический кризис в Украине обострился из-за войны, массовой миграции, падения рождаемости и сокращения количества людей трудоспособного возраста. На этом фоне все чаще звучат оценки относительно того, может ли страна восстановить численность населения естественным путем и какие масштабы рождаемости для этого потребовались. Глава Офиса миграционной политики Василий Воскобойник в эфире программы «Суперпредложение» прокомментировал демографические вызовы, с которыми столкнулась Украина, и объяснил, почему простой возврат к довоенным показателям будет недостаточно для быстрого восстановления населения.

По его словам, если Украина стремится не только компенсировать потери, вызванные войной и миграцией, но и приблизиться к численности населения в начале 90-х годов.

«Если мы хотим, чтобы у нас было больше детей, чтобы мы могли восстановиться, чтобы количество населения возвращалось к довоенным показателям, еще лучше — к цифре 52 миллиона, как нас было на момент, когда Украина стала независимой, необходимо, чтобы женщины рожали по 7-8 детей», — заявил Воскобойник.

В то же время, он признал, что такой сценарий выглядит малореалистичным. Он задал вопрос, способно ли современное общество выйти на подобный уровень рождаемости, и сам же ответил, что это вряд ли возможно.

Кроме того, глава Офиса миграционной политики подчеркнул, что проблема низкой рождаемости не является исключительно украинской. По его словам, схожие процессы происходят во многих развитых странах, даже там, где нет войны, экономика развивается стабильно, а у граждан есть чувство безопасности. В качестве примера он привел Польшу, где рождаемость находится примерно на том же уровне, что и в Украине до полномасштабной войны: на 10 женщин приходится около 14 детей. При этом Польша не переживает боевые действия, имеет стабильный экономический рост и находится под защитой НАТО.

Отдельно Воскобойник упомянул Южную Корею, где ситуация с рождаемостью еще сложнее. По его словам, там показатели близки к украинским военным реалиям: на 10 женщин рождается только 7-8 детей.

По мнению главы Офиса миграционной политики, низкая рождаемость стала общемировой тенденцией для зарубежных стран. Чем выше уровень развития государства, тем чаще общество сталкивается с сокращением местного населения.

Неслучайная риторика Воскобойника: о чем свидетельствуют его заявления

Офис миграционной политики (ОМП), который позиционирует себя как структура для решения миграционных проблем Украины и сохранения человеческих и трудовых ресурсов государства, в последние годы все чаще оказывается в центре скандалов из-за заявлений своего руководителя Василия Воскобойника. Организация декларирует, что ее цель – сохранение и развитие трудового потенциала Украины в ближайшие десятилетия, а также привлечение трудовых мигрантов и талантливых людей из других стран. Среди своих задач ОМП также называют подготовку профильного законодательства через исследования, экспертные дискуссии и аналитическую работу, которая якобы основывается на фактах, принципах недискриминации и уважения прав человека.

Примечательно, что Офис миграционной политики финансируется за счет Международного фонда Возрождения (фонд Джорджа Сороса) и членских взносов компаний-посредников в сфере международного трудоустройства. ОМП открыто указывает фонд «Возрождение» как своего грантодателя и партнера — речь идет о целевых микрогрантах на проведение пресс-конференций, круглых столов, экспертных обсуждений и подготовке текстов законопроектов и программных документов, в частности, для Стратегии государственной миграционной политики Украины до 2035 года. В украинских реалиях такие аналитические гранты обычно колеблются от $10 000 до $40 000 на один аналитический проект.

Именно поэтому вокруг деятельности ОМП уже давно возникают вопросы о возможном конфликте интересов, ведь входящие в эту среду компании-посредники непосредственно зарабатывают на международном трудоустройстве, оформлении документов, лицензиях и комиссиях от работодателей. Когда представители такой структуры начинают активно продвигать идеи массового привлечения иностранной рабочей силы, критики закономерно видят в этом потенциальное создание огромного рынка для кадрового бизнеса.

В то же время особенно резонансным стало недавнее абсурдное заявление Василия Воскобойника о том, что для восстановления населения Украины женщины якобы должны рожать по 7–8 детей. Скандальность этой фразы заключается в том, насколько она оторвана от реальности страны, которая переживает полномасштабную войну, массовую эмиграцию, экономическое истощение и рекордное падение рождаемости. При этом Воскобойник вообще не ведет речь об экономическом развитии государства, доступном жилье, стабильной работе, условиях безопасности, поддержке семей, развитии системы образовательных детских учреждений, медицине, налоговых стимулах или долгосрочных программах поддержки отцовства. То есть обо всем, что должно стимулировать людей рожать детей и возвращаться в страну. Все сводится к абстрактной констатации, что рождаемость должна быть нереально высокой, хотя страна не создала даже базовых условий для планирования будущего украинцев.

Поэтому его позиция выглядит узкой, однобокой и этажной. Создается впечатление, что причины демографической катастрофы пытаются объяснить только глобальными тенденциями, хотя ситуация в Украине значительно сложнее и драматичнее проблем большинства развитых государств.

Снижение рождаемости действительно является одной из главных демографических тенденций XXI века. В демографии этот процесс называют демографическим переходом: аграрные общества постепенно превращаются в индустриальные и постиндустриальные, а вместе с этим кардинально меняется модель семьи и поведение людей. Причем, урбанизация делает детей не дополнительной рабочей силой, как это было в сельском хозяйстве, а источником больших финансовых затрат.

Эмансипация женщин приводит к тому, что они получают высшее образование, строят карьеру и становятся финансово независимыми, поэтому рождение первого ребенка часто откладывается после 30 лет. В то же время, доступ к медицине и контрацепции позволяет планировать семью, а низкая детская смертность убирает старую модель рожать «с запасом». К этому добавляется изменение ценностей, потому что современный человек все больше концентрируется на комфорте, самореализации, путешествиях и качестве жизни. Социальные системы также разрушили традиционную потребность иметь много детей для содержания родителей в старости.

Все эти факторы привели к старению населения во многих странах, дефициту рабочей силы и растущей зависимости экономик от миграции. Япония, Южная Корея и большинство государств Западной Европы давно столкнулись с кризисом низкой рождаемости. Однако попытка Воскобойника подавать ситуацию в нашей стране как почти обычное проявление глобального тренда выглядит манипулятивной. Украина не является развитой страной ни по уровню доходов, ни по социальным стандартам, ни по возможностям поддержки семей. Демографы давно описывают современную ситуацию как «демографическую ловушку», потому что страна не успела достичь благосостояния западных государств, но уже получила их модель низкой рождаемости.

Причины падения рождаемости в Украине также отличаются от Западной Европы или Южной Кореи. В богатых странах люди откладывают рождение детей из-за карьерных приоритетов и высокого уровня жизни. В Украине ключевыми факторами стали война, экономическая нестабильность, низкие доходы, сложность с жильем, мобилизация, постоянный стресс, разрушение городов и массовый выезд миллионов женщин с детьми за границу. Это вынужденное сокращение рождаемости, а не последствие благополучного развития общества.

Главное отличие состоит еще и в том, что развитые государства компенсируют низкую рождаемость высокой продолжительностью жизни и привлечением мигрантов. В Украине продолжительность жизни значительно ниже, особенно среди мужчин трудоспособного возраста, а война лишь усугубила эту проблему. У западных стран есть финансовые ресурсы для мощных программ поддержки семей — больших выплат, налоговых льгот, доступных детских садов и социальных гарантий. Украинский бюджет истощен войной и не способен обеспечить аналогичный уровень поддержки.

Именно поэтому высказывание главы Офиса миграционной политики о том, что низкая рождаемость является признаком развитости Украины, выглядит не просто некорректной, а откровенно манипулятивной. Она фактически маскирует глубину кризиса и позволяет переводить ответственность из государственной политики на отвлеченные «мировые тенденции».

Кроме того, абсурдность заявлений Воскобойника о «300 тысячах мигрантов» и «украинцев-метисов» вызывает не меньшее удивление, чем его слова о рождаемости, поскольку в этой риторике все четче проступает логика замещения нашего населения, а не политика сохранения украинцев. Воскобойник неоднократно заявлял, что из-за низкой рождаемости Украине придется ежегодно завозить около 300 тысяч трудовых мигрантов из стран Азии – Индии, Бангладеша, Непала и других государств. Проблема заключается не только в самой цифре, которая выглядит колоссальной для страны в состоянии войны, но и в том, что эта концепция представляется фактически неизбежной альтернативой восстановлению собственного населения. В такой логике украинцев вроде бы уже заранее списывают как демографический ресурс, который невозможно вернуть или удержать.

Еще больший резонанс вызвало его заявление о том, что в будущем украинцы станут «метисами», а главное, чтобы эти люди «просто платили налоги».

«Украинцы могут стать метисами – смесью украинца и индуса. Это будет наш путь. Главное, чтобы люди, которые к нам приедут, платили налоги и становились частью нашей политической нации».

Такая риторика стала точкой, после которой дискуссия о миграции вышла за рамки экономики и рынка труда. Эти слова звучат как холодная технократическая формула, в которой вопросы культуры, идентичности, исторической тяготности и самого понятия украинской нации сводятся к налоговым поступлениям и заполнению вакансий. Пока страна переживает величайшую демографическую катастрофу за всю современную историю, миллионы граждан уехали из-за войны, а сотни тысяч людей воюют на фронте, в Офисе миграционной политики все активнее продвигают тезис о массовом ввозе иностранной рабочей силы как главный сценарий будущего.

Следует отметить, что возглавляемая Воскобойником структура связана с рынком международного трудоустройства. Как уже отмечалось, Офис миграционной политики финансируется не только грантовыми структурами, но и членскими взносами зарабатывающих на трудовой миграции компаний-посредников. Поэтому в медиа не раз обвиняли Воскобойника, который является многолетним представителем и лоббистом украинского кадрового бизнеса, в продвижении его интересов. Массовое перемещение рабочей силы – это огромный рынок, имеющий колоссальные доходы от оформления документов, разрешений, лицензий и комиссий от работодателей. Поэтому призывы главы Офиса миграционной политики к ежегодному ввозу сотен тысяч иностранцев воспринимаются не как «забота о демографии в Украине», а попытка создать масштабный рынок для посредников, прикрывая его риторикой о «неизбежных глобальных процессах» и нехватке рабочих рук.

Особенно противоречиво выглядит официальная миссия Офиса миграционной политики, декларирующая сохранение человеческих ресурсов Украины. Когда структура с таким названием все чаще говорит о необходимости импорта населения, чем о возвращении собственных граждан, закономерно возникает вопрос: где проходит граница между реальной демографической политикой и продвижением интересов миграционного бизнеса и финансовых доноров.

Итак, возникает вопрос: для чего вообще создавались подобные структуры и какую практическую пользу они принесли Украине? Последние заявления и продвижение Офисом миграционной политики неприемлемых для нашего государства идей лишь в очередной раз показали, для чего грантовые структуры типа фонда Сороса годами создавали и поддерживали подобные «экспертные» офисы и аналитические площадки. Под красивыми словами о восстановлении Украины, миграционной политике и развитии трудового потенциала обществу все активнее навязывают мнение, что массовая эмиграция украинцев, демографическое вымирание и замещение населения иностранной рабочей силой является чем-то естественным и даже неизбежным.

Вместо модели борющегося за свое развитие государства, возвращения собственных граждан, поддерживает рождаемость и сохраняет национальный человеческий ресурс, грантоиды продвигают логику глобального рынка труда, где население рассматривается как переменный трудовой материал, а вопросы культуры, идентичности и будущего нации сводятся к тому, чтобы люди «просто платили налоги». Поэтому заявления Воскобойника выглядят не его случайным личным мнением, а вполне органичным продолжением той идеологии, которую годами продвигают подобные структуры под видом «экспертной» политики и «аналитики». Организации, живущие за грантовые средства, добросовестно отрабатывают повестку дня своих доноров, под видом «благотворительности и поддержки» активно лоббирующих свои политические и экономические интересы.