Новая Антикоррупционная стратегия НАПК: как государственный институт превратился в инструмент декларативного контроля и имитации изменений

В Национальном агентстве по предотвращению коррупции (НАПК) сообщили о начале подготовки нового проекта Антикоррупционной стратегии и очередной Государственной антикоррупционной программы. Согласно официальным объяснениям, документ должен стать ответом на «наличные проблемы в отрасли» и основываться на результатах специальных исследований. Однако это уже далеко не первая стратегия, программа и не первая попытка усовершенствования антикоррупционной политики. В последние годы были созданы десятки подобных документов, утверждены многочисленные «планы действий», презентованы реформы, однако ни одного топ-коррупционера так и не посадили за решетку, а ключевые институты превратились в сервисные центры по обслуживанию отчетности. Станет ли новая программа реальным инструментом очистки государства или останется еще одним декларативным документом без последствий? Вопрос, на который пока нет ни одного убедительного ответа.

Антикоррупционная стратегия НАПК нового цикла

Председатель НАПК Виктор Павлущик сообщил, что Национальное агентство по предотвращению коррупции приступило к подготовке новой Антикоррупционной стратегии и Государственной программы, которые должны стать инструментами системного обновления политики в сфере противодействия коррупции. Он отметил, что сейчас ключевой задачей агентства является не только реализация действующей программы, но полноценное формирование новой антикоррупционной политики. Речь идет о концептуальном обновлении подходов, которые должны отвечать как внутренним запросам общества, так и обязательствам Украины в рамках евроинтеграционного процесса.

По словам Павлущика, агентство проводит серию исследований, которые должны выявить критические проблемы в действующей системе предотвращения коррупции. Речь идет как о статистической обработке данных, так и аналитической оценке работы ключевых институций, процедур, каналов доступа к информации, практике лоббирования и публичной отчетности. Это комплексная работа, результатом которой должен стать проект новой антикоррупционной стратегии, которая будет реалистичной и действенной.

Отдельно глава НАПК подчеркивает, что при подготовке нового документа важным принципом является наследственность. Продолжение курса, сформированного в предыдущей антикоррупционной программе, рассматривается как сохранение целостности и логики реформ, начинавшихся до полномасштабной войны. Однако механическое копирование предыдущего опыта не рассматривается как опция. Агентство намерено учесть не только положительные наработки, но и проанализировать недостатки — институциональные, процедурные, репутационные — которые делали невозможным эффективное выполнение политики добродетели на практике.

Он акцентирует внимание на том, что обновление антикоррупционной стратегии будет происходить как ответ на структурные изменения в государственном управлении. В частности, речь идет о необходимости заново определить приоритеты контроля, пересмотреть модели подотчетности, оценить эффективность существующих реестров, регулировать практики добропорядочного лоббирования. Глава агентства настаивает: стратегия не может быть оторвана от реальности, она должна учитывать положительный и негативный опыт антикоррупционной деятельности в государстве.

Заявление главы НАПК появилось в то время, когда новые политические вызовы заставляют в стране переосмысливать средства контроля, подотчетности и прозрачности деятельности государственных органов. В то же время, потребность в пересмотре антикоррупционной политики возникла и как ответ на накопленные противоречия предыдущего периода: недоверие к институтам, дискуссии об эффективности НАБУ и САП, напряжение вокруг внешнего контроля, скандалы с неблагополучными декларациями. В этом контексте разработка нового курса НАПК становится попыткой вернуть доверие к себе и продемонстрировать то, что «проводится системная работа» в процессе борьбы с коррупцией.

Между имитацией политики и размытыми обещаниями

Когда председатель Национального агентства по предотвращению коррупции заявляет, что в Украине продолжается разработка новой Антикоррупционной стратегии и Государственной программы, это кажется не новостью, а формулировкой, призванной скрыть стратегическую пустоту. Слова о «формировании политики» в 2025 году звучат как косвенное, но безоговорочное признание того, что такая политика до сих пор не была сформирована или существовала исключительно на бумаге, в проектных заявлениях и презентационных слайдах. В стране, где коррупция системна, где за годы войны накоплены десятки громких эпизодов безнаказанности, отсутствие действенной антикоррупционной стратегии является провалом, а не основанием для новых анонсов.

Павлущик отмечает, что сейчас НАПК проводит исследования, которые лягут в основу будущей стратегии. Но сам факт, что агентство лишь изучает проблему, а не называет ее, говорит о том, что оно либо не владеет полной картиной ситуации, либо сознательно избегает ответственности за ее определение. Если НАПК не может конкретно назвать «наиболее срочные проблемы» в сфере, в которой работает, тогда для чего вообще существует этот орган? Если исследования только должны ответить на вопрос, что именно не работает в антикоррупционной системе, то это означает, что вся предыдущая деятельность агентства является имитацией деятельности. Более пяти лет запуска системы е-декларирования, несколько тысяч деклараций, тысячи проверок и при этом никакой четко сложившейся проблемы и реакции на нее.

Показательно и то, как председатель НАПК обходит анализ реализации действующей антикоррупционной программы. Нет никакого упоминания о ее конкретных результатах, а также оценке эффективности. Нет анализа и разбора ошибок – только абстрактов фразы о наследственности подходов. Но наследственность чего именно? Какого реально повлиявшего на уменьшение уровня коррупции инструмента? Какая практика привела к конкретным последствиям для конкретных лиц? Павлущик не дал никакого ответа. И тем самым подтвердил, что продолжение прошлых подходов будет столь же инертным, как и был.

Следует отметить, что НАПК является органом с четко определенным функционалом: проверка деклараций, мониторинг образа жизни чиновников, подготовка нормативной базы. При этом агентство не является правоохранительным органом, не имеет права на проведение оперативных действий, досудебных расследований и не привлекает к ответственности. Это — аналитико-превентивный институт, но даже в рамках этих полномочий агентство не смогло выработать постоянных правил, которые должны вступить в силу общегосударственной нормы. Кроме того, разъяснения, которые предоставляются в НАПК по тому или иному поводу, не являются источником права и не имеют юридической силы в судах. Именно поэтому судьи, рассматривающие протоколы агентства, задают законные вопросы: что именно подняло лицо — толкование НАПК? Какой способ применялся для получения доказательств? Каков алгоритм проверки? Однако это уже вопрос не к самому НАПК, а его правовому статусу, определенному государством.

Кроме того, на законодательном уровне не определено, по какому принципу осуществляется проверка деклараций чиновников. Сейчас это решает именно НАПК. И в этом содержится укорененный риск избирательности. Все не урегулированное законом может стать инструментом кулуарного давления. Будут ли проверять депутата из провластного большинства? Зацепят ли руководителя ОВА? Кто и когда станет объектом контроля – никто не знает. Потому что это определяет именно НАПК — едва ли не самое слабое звено во всей антикоррупционной цепи.

Более 21 тысячи специальных проверок, проведенных НАПК в 2024 году, — цифра, на первый взгляд, впечатляющая. Однако если в результате только 480 человек не были назначены на должности, а более 4 тысяч запросов остались в процессе обработки, это означает, что система загружена до предела, но работает не на эффективность. Причины этого вполне понятны – массовые ротации, перемещение учреждений с временно оккупированных территорий, кадровый дефицит в государственном секторе. Однако решение, позволяющее уменьшить количество проверок при перемещении в пределах одного органа, до сих пор не принято. И НАПК только сейчас, в середине 2025 года, озвучивает намерение «работать в этом направлении». Именно так выглядит запоздалое реагирование на очевидные вещи.

Еще острее встает вопрос о политической зависимости агентства. НАПК должно быть независимым органом, но оно подчиняется Верховной Раде Украины и подотчетно Кабинету Министров Украины. При этом среди своих ценностей агентство пафосно определяет: «Мы беспристрастны и аполитичны. На нас нельзя повлиять и нет смысла давить». Кстати, не менее пафосно звучат его другие ценности, среди которых: «Проактивность и новаторство являются частью нашей повседневной работы», «На основе собственного опыта и лучших мировых практик мы находим новые решения, адаптированные под украинские реалии, а потому более эффективны для нашего общества», «Мы достигаем чрезвычайных результатов и и в мире». То есть сплошные лозунги, уже ставшие трендом современной политики государственных органов.

Однако если кадровые назначения, очередность проверок и выбор объектов контроля зависят от политического цикла или запроса со стороны исполнительной власти, о какой антикоррупционной политике можно говорить? Это не политика, а функциональная маска. Павлущик не дает никакого сигнала относительно того, как институт стремится к подлинной независимости. Напротив, его заявление демонстрирует комфортную привычку жить в режиме «на этапе подготовки».

Еще одной составляющей, вызывающей вопросы, является отсутствие откровенного отчета перед обществом. Если эффективность НАПК действительно высока, почему декларационные скандалы раскрывают журналисты, а не агентство? Почему в деле роскоши в декларациях судей, прокуроров, депутатов находятся именно общественные инициативы, а не государственная структура, которая должна быть реальным центром выявления? Как видим, лучшим инструментом выявления коррупции остается не НАПК и не другие многочисленные антикоррупционные органы, а общество те, кто имеет мотивацию проводить аналитическую работу.

Следовательно, заявления Павлущика о новой стратегии НАПК звучат изолированно от реального опыта. Они риторически корректны, но институционально пусты. Если на пятнадцатом году реформ и девятом году после запуска е-декларирования в стране нет сформированной, полноценной, согласованной и действенной антикоррупционной политики, это уже приговор, а не перспектива. Заявление о намерении разработать еще одну стратегию лишь подчеркивает, что мы стоим на месте, запутанные в разъяснениях, отчетах, презентациях, концепциях, бесконечных заседаниях и постоянных пустых обещаниях. Все, что сегодня называется в Украине антикоррупционной борьбой, все больше напоминает затянутый процесс самоуспокоения: документы принимаются, программы пишутся, обновляются стратегии, а между тем никакого системного результата нет.

Вот и получается, что в риторике — «стратегия», «реформы», «формирование антикоррупционной политики», «новый цикл», а в результате нет ни одного топ-коррупционера за решеткой, ни одного реального прецедента, имеющего репутационные и политические последствия, а также уроком для всех. Громкие уголовные производства открывают не по результатам проверок НАПК, а вопреки его молчанию. Вся борьба с коррупцией, которая должна быть государственным курсом, сегодня держится либо на внешнем давлении, либо на внутреннем общественном давлении. НАПК в этом процессе является лишь частью, оно не имитирует больше, чем остальные органы, до этого, рычагов давления у него почти нет.

Пока государственная система декларирует антикоррупционную политику, коррупционеры лишь наращивают свою адаптивность и становится еще более безнаказанной при молчаливом согласии тех, кто должен ее предотвращать. В Украине так и не создана действенная антикоррупционная система, несмотря на громкие названия, она находится в состоянии хронического обесточивания. И пока в стране можно годами говорить о борьбе с коррупцией без единого громкого приговора, все это остается не политикой, а декорацией и пустыми лозунгами.