Резервный фонд Госбюджета на грани исчезновения: как правительство за три месяца потратило финансовый запас года
Резервный фонд Государственного бюджета предусмотрен как запас в случае чрезвычайных ситуаций и расходов, которые невозможно точно просчитать заранее. Однако уже в начале весны он сократился до уровня, по которому главным вопросом сейчас способность государства пройти оставшийся год без финансового срыва в момент кризиса. Дополнительную остроту этой ситуации придает не только скорость, с которой исчезает бюджетный запас, но и характер расходов. Денежные средства направляются на программы, которые трудно назвать первоочередными в условиях войны.
Как резервный фонд Госбюджета стремительно сократился уже в начале года
За неполные три месяца 2026 года Кабинет министров использовал около 78% денежных средств, предусмотренных в резервном фонде Государственного бюджета. В этой цифре больше всего поражает темп, с которым исчезает финансовая «подушка», рассчитанная на весь год. Если исходить из данных Министерства финансов, по состоянию на март нераспределенный остаток резервного фонда составляет 24,63 миллиарда гривен из 49,42 миллиарда, заложенных в бюджетной росписи, то есть к настоящему времени уже израсходована почти половина всего годового ресурса.
После 18 марта картина стала еще красноречивее, поскольку правительство приняло новые решения об использовании средств резервного фонда: 20 марта было направлено 12,85 миллиарда гривен, а 25 марта – еще 0,72 миллиарда. В сумме эти два решения означают дополнительные 13,57 млрд гривен расходов за пять дней. Такая скорость свидетельствует о стремительном истощении государственного ресурса еще до завершения первого квартала.
После этих решений в резервном фонде Госбюджета должно остаться около 11 миллиардов гривен, то есть всего 22% от объема финансирования, заложенного на весь 2026 год. Для понимания масштаба достаточно сопоставить две величины: менее четверти года уже прошла, а почти 4/5 резервного фонда уже использовано. Такая пропорция выглядит особенно остро, учитывая, что впереди остается еще девять месяцев, в течение которых этот фонд должен выполнять свою роль запаса на непредвиденные расходы. Фактически правительство входит в девятимесячный отрезок года менее четверти от стартового резерва, который уже трудно воспринимать как долгосрочный страховой механизм, необходимый стране во время войны.
Для чего существует резервный фонд и где проходит граница между необходимыми и сомнительными расходами
Бюджетная система Украины устроена так, что правительство не может тратить государственные средства на какую-либо новую потребность только потому, что она появилась. Для этого необходимо проходить через общую процедуру бюджетного планирования и согласования Верховной Радой, на что обычно уходит не менее нескольких недель. Однако резервный фонд создан для другой логики: он дает Кабинету министров возможность быстро направлять деньги туда, где промедление означало бы ухудшение ситуации, дополнительные потери или срыв критически важных решений, возникших внезапно и их невозможно предусмотреть заранее.
В условиях войны такой инструмент нужен, причем гораздо больше, чем в мирное время. Обстрелы энергетики, разрушение инфраструктуры, аварийные работы, защита критических объектов, подготовка регионов к отопительному сезону, срочная помощь после обстрелов или новых волн перемещения людей не ждут, пока Верховная Рада пройдет полную процедуру бюджетных изменений.
Однако проблема начинается тогда, когда резервный фонд используется не для экстренного реагирования, а для финансирования программ, не имеющих признаков непредсказуемости и неотложности в военном смысле. Самым показательным примером этого является программа «Национальный Кэшбэк», на которую из резервного фонда направили 2,138 миллиарда гривен, то есть почти 5% его общего объема. Идея программы заключается в возвращении 10% стоимости украинских товаров, однако вопрос не в самой конструкции поддержки потребления, а в источнике финансирования и в бюджетном приоритете.
Если программу заранее планируют, оформляют, запускают и администрируют как отдельную политику стимулирования спроса, то она больше похожа на полноценное направление расходов, которое должно проходить через обычную бюджетную процедуру, а не финансироваться из резерва, рассчитанного на чрезвычайные обстоятельства.
Сомнительность направления средств из резервного фонда на «Национальный кэшбек» во время войны связана с несколькими вещами одновременно. Во-первых, речь идет о расходовании ресурса, который должен оставаться запасом для действительно безотлагательных ситуаций, а не для программ с отложенным и слабо измеряемым эффектом. Во-вторых, даже заявленная экономическая польза от нее выглядит ограниченной, потому что влияние программы на валовой внутренний продукт оценивается на уровне около 0,001%, то есть почти на грани статистической погрешности. В-третьих, такая модель поддержки не является нейтральной для рынка, потому что гораздо проще в нее встраиваются крупные сети и производители, тогда как малый бизнес и физические лица – предприниматели часто сталкиваются с барьерами из-за сложности администрирования и фискализации. В результате государственные деньги не столько создают широкий экономический импульс, сколько усиливают крупных участников рынка.
Кроме того, отдельно встает и вопрос о характере такой помощи. Для участия в «Национальном кэшбеке» люди должны предоставить доступ к данным о транзакциях по выбранной карте, что переводит программу с плоскости простой потребительской поддержки в плоскость сбора чувствительной финансовой информации. При этом начисленные средства нельзя свободно снять наличными, их разрешено тратить только на ограниченный список товаров и услуг. При такой модели государство тратит миллиарды не на прямое усиление оборонной устойчивости, ликвидацию последствий ударов, срочную гуманитарную помощь, а сложно сконструированный механизм стимулирования потребления отечественных товаров.
Еще менее убедительно с точки зрения военной целесообразности выглядит и «топливный кэшбек», на который в 2026 году заложено около 860 миллионов гривен. Программа действует с марта по 1 мая 2026 года, то есть чуть больше месяца и предусматривает компенсацию 15% на дизель, 10% на бензин и 5% на автогаз. Максимальная сумма выплат в рамках правительственной программы составляет 3 тысяч гривен, но на покупке горючего можно получить не более 1 тысяч гривен.
Формально государство таким образом пытается частично смягчить удар от скачка цен, однако с точки зрения приоритетов войны такая конструкция выглядит крайне спорной. Прежде всего, потому, что она направлена на поддержание частного потребления горючего, а не на решение критической системной проблемы. Эта программа не создает рабочих мест в Украине, не способствует собственному производству, а стимулирует импорт топлива. Поскольку Украина сейчас почти не производит собственного горючего (импортирует 90%+), государственные деньги через кэшбек фактически идут на оплату продукции иностранных НПЗ (Польши, Литвы, Румынии), вымывающей валюту из экономики.
Также эта программа не влияет на цены и продажи, однако механизм выплат через крупные сети АЗС создает условия для «схематоза» с фиктивными чеками, где кешбек вымывается из Госбюджета через подставные операции. Причем больше всего от кэшбека на горючее выиграют большие сети АЗС (ОККО, WOG и т.д.), поскольку мелким заправкам труднее технически присоединиться к программе. Таким образом, государственные средства фактически стимулируют прибыль крупного бизнеса.
В то же время деньги из резервного фонда, который должен поддерживать беднейших, получают владельцы автомобилей (средний класс и выше). То есть, за счет общих долгов государства спонсируют тех, кто и так имеет средства. Выходит, что программа поддерживает владельцев авто, тогда как люди без него участвуют в финансировании этой политики как налогоплательщики. Иными словами, человек без авто из-за своих налогов фактически «похож» на заправку чужой машины.
Наряду с этим часть денег на эту программу перебросили из бюджетной программы поддержки деоккупированных территорий и общин. В ноябре 2025 года были приняты изменения в Госбюджет, которыми 1,6 млрд грн суббвенции (помощи) для общин, пострадавших от агрессии РФ, перенаправили на финансирование кэшбека. В результате деньги, которые должны идти на восстановление разрушенных городов, тратят на бонусы за заправку.
На этом фоне особенно показательно и те бюджетные решения, которые не финансируются из резервного фонда, но демонстрируют ту же проблему приоритетов во время войны. Речь идет, в частности, об инициированной президентом Владимиром Зеленским программе «1000 часов контента» стоимостью почти 4 миллиарда гривен, заложенных в Государственном бюджете на 2026 год для Министерства культуры. Кабинет министров уже утвердил постановление об организации и проведении художественных конкурсов по отбору культурно-художественных проектов в рамках этой инициативы. Она включает широкий набор направлений — игровые и документальные фильмы и сериалы, анимацию, детский контент, современную музыку, перформативное искусство, визуальные проекты, аудиовизуальные шоу и видеоролики для социальных сетей.
Идеологическое обоснование программы понятно, потому что правительство настаивает на необходимости создания альтернативы российскому контенту, формированию украинской информационной среды, поддержке культурной и креативной индустрии, а также развитию рынка. Однако сейчас вопрос заключается не в том, важна ли культура, а в том, какое место такие расходы должны занимать в иерархии государственных нужд во время войны. Почти 4 миллиарда гривен выделено на производство контента в то время, когда не хватает средств на финансирование ВСУ, защиты энергетики, возобновления после ударов и базовых социальных обязательств.
Здесь и проходит предел целесообразности: расходы на информационную и культурную устойчивость могут иметь смысл, но в условиях острого дефицита ресурсов они нецелесообразны. Тем более что такая программа предусматривает не узкоцелевые информационные продукты для кризисной коммуникации, а широкий спектр проектов — от сериалов до шоу для социальных сетей. При таком масштабе и такой стоимости она выглядит как бюджетная роскошь военного времени, а не критически необходимый инструмент немедленного государственного реагирования.
Это также относится и к финансированию телемарафона «Единые новости» и канала «Дом». На 2026 год на эти нужды в основной части Государственного бюджета заложено около 1,5–2,1 миллиарда гривен из-за отдельных программ Министерства культуры и стратегических коммуникаций. В целом за 2022-2025 годы на телемарафон и иновещание (включая канал «Дом») было израсходовано более 5,2 млрд грн. Важно подчеркнуть, что это не средства резервного фонда, но для оценки общей бюджетной логики этот пример свидетельствует о том, как в военное время государство продолжает тратить значительные суммы медийного продукта, эффективность которого все чаще оценивают критически.
Итак, сейчас резервный фонд теряет свою логику, по которой из него финансируются расходы, чья срочность и приоритетность вызывает сомнение. Темпы использования резервного фонда за первые три месяца 2026 года означают, прежде всего, резкое сужение финансового пространства для решений, которые могут потребоваться государству до конца года. Правительство входит в оставшийся год с существенно ослабленной возможностью реагировать на новые удары по энергетике, инфраструктуре, жилью, логистике или гуманитарной сфере без дополнительного пересмотра Госбюджета.
