Вызовы и возможности ратификации Римского устава для Украины в борьбе за справедливость
Президент Украины Владимир Зеленский подал в Верховную Раду законопроект о ратификации Римского устава Международного уголовного суда (МКС). Этот шаг может стать переломным моментом для противостоящей РФ Украины. Римский устав, ратифицированный 124 странами, остается для Украины темой горячих дискуссий, имеющих не только юридическое, но и политическое и социальное измерение. Важно разобраться, что означает этот шаг для нашей страны, и почему сейчас возникла потребность в ратификации.
Что такое Римский устав и почему он важен для Украины
Римский устав был принят 17 июля 1998 года в Риме и вступил в силу 1 июля 2002 года. Этот международный договор учредил Международный уголовный суд, юрисдикция которого распространяется на самые серьезные преступления, такие как геноцид, военные преступления, преступления против человечности и агрессия. Из 137 подписавших его государств только 124 его ратифицировали. Именно ратификация Римского устава дает МКС полномочия действовать на территории той или иной страны. При этом подать запрос в МКС с просьбой начать расследование может государство-участник, Совет Безопасности ООН или прокурор суда по собственной инициативе. Суд имеет право рассматривать дело только в том случае, если страна, на территории которой было совершено преступление, или если обвиняемый является его гражданином, ратифицировала Римский устав.
Для Украины этот вопрос чрезвычайно важен, поскольку ратификация Римского устава позволит привлечь к ответственности виновных в военных преступлениях, совершенных во время вооруженного конфликта с Россией. Без этого документа Украина ограничена в своих возможностях использовать международное правосудие для защиты своих граждан и привлечения к ответственности российских военных и наемников, совершивших преступления на нашей территории.
Украина официально признала юрисдикцию Международного уголовного суда по двум отдельным заявлениям, поданным Министерством иностранных дел. Первое заявление, поданное 17 апреля 2014 года, касалось событий, связанных с Майданом, а второе, датированное 8 сентября 2015 года, охватывало военные преступления и преступления против человечности, совершенные на украинской территории. Однако во втором заявлении преступление геноцида не было указано. Однако 2 марта 2022 года главный прокурор МКС Карим Хан расширил трактовку согласия Украины, включив в нее также преступление геноцида.
Кроме того, МКС уже признал ситуацию в Крыму международным вооруженным конфликтом между Украиной и Россией. Это юридическое признание является критическим, поскольку открывает возможность для Украины привлечь Россию к ответственности за нарушение международного права, в частности, за действия ее высокопоставленных должностных лиц, ответственных за нарушение прав человека на оккупированной территории Крыма. Однако сейчас ситуация значительно сложнее. В своем отчете МКС признал, что военный конфликт в Украине имеет признаки как международного, так и немеждународного конфликта. Это создает серьезный юридический диссонанс и усложняет квалификацию событий. К примеру, международное право признает, что на Донбассе могут быть признаки как внешней агрессии, так и внутреннего конфликта, что частично переводит ответственность на Украину. Этот юридический диссонанс имеет серьезные последствия для возможности привлечения к ответственности российских чиновников на международном уровне. Если конфликт на Донбассе будет признан внутренним, это может осложнить судебный процесс против России и снизить шансы на успешное преследование виновных на международном уровне. И наоборот, признание международным конфликтом создает прочную правовую базу для судебных процессов в рамках МКС.
Исторический аспект
Современная история знает лишь несколько случаев, когда высокопоставленные должностные лица разных стран привлекали к уголовной ответственности за серьезные преступления, которые они лично совершили или которыми руководили. Самые известные из таких примеров – Нюрнбергский и Токийский процессы, Международный трибунал для бывшей Югославии и Международный трибунал по Руанде. Эти трибуналы имели одну особенность: они создавались специально и на ограниченный период для рассмотрения конкретных преступлений, в которых обвинялись руководители государств.
В отличие от них, Международный уголовный суд был основан с целью стать постоянным международным судебным органом, способным привлекать к уголовной ответственности за самые тяжкие преступления любых лиц, независимо от их статуса – от президентов до обычных исполнителей. В основу деятельности МКС был положен принцип, закрепленный в Римском уставе: «Самые серьезные преступления, вызывающие обеспокоенность всего международного сообщества, не должны оставаться безнаказанными». Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан при подписании Римского устава подчеркнул, что создание этого Суда дарит надежду будущим поколениям и является значительным шагом вперед в обеспечении прав человека и верховенства права.
Однако уже на этапе создания МКС было заложено несколько особенностей, которые не могли не повлиять на его работу. Во-первых, при подготовке Устава было принято решение ограничить список преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, только четырьмя категориями: геноцид, военные преступления, преступления против человечности и агрессия. Это стало проблемой, поскольку некоторые из важнейших преступлений, таких как агрессия и терроризм, не попали в сферу действия МКС. Содержание понятия «агрессия» появилось в Уставе только в июле 2018 года, и в соответствии с нормами Устава, Суд может расследовать только те акты агрессии, которые произошли после этой даты. Что касается терроризма, то Устав вообще не содержит такого понятия, поэтому Суд не имеет полномочий рассматривать преступления, связанные с террористической деятельностью.
Кроме этого, в самом Уставе есть ряд спорных норм. Например, уничтожение гражданского объекта не считается военным преступлением, если это было непреднамеренным. По этой логике, сбитие самолета рейса MH17, в результате чего погибли 298 человек, не может считаться военным преступлением, если это случилось нечаянно. Дополнительно, согласно Уставу, лицо освобождается от ответственности за военные преступления, если оно не осознавало незаконности приказов своего руководства или участвующего в вооруженном конфликте между государствами. Это положение особенно проблематично в контексте российской пропаганды, которая настаивает на том, что конфликт на востоке Украины является внутренним гражданским конфликтом.
Также некоторые нормы Устава противоречат общим принципам уголовного права. Например, по общему правилу, которое действует в Украине, состояние интоксикации не освобождает от ответственности, а наоборот усиливает ее. Однако согласно Уставу, состояние интоксикации, мешающее лицу осознавать противоправность своих действий, может служить основанием для освобождения от ответственности. Это вызывает серьезную обеспокоенность, поскольку судебная медицина включает в интоксикацию не только алкоголь, но и токсические или наркотические вещества.
Главный недостаток состоит в том, что МКС не является частью ООН, и его решения не являются обязательными для всех государств. МКС работает как договорный суд, выполнение решений которого государствами, не ратифицировавшими Устав, происходит на основе добровольности. Это означает, что МКС, подобно международным коммерческим арбитражным судам, возлагается на национальные правоохранительные органы для выполнения своих решений, поскольку у него нет собственных силовых структур.
Во время юбилейной встречи стран-участниц Римского устава представитель Великобритании Эндрю Мердок отметил проблемы Суда, заявив, что за 20 лет работы Суда было вынесено лишь три приговора, при этом расходы на его деятельность составили 1,5 миллиарда евро. Это говорит о низкой эффективности Суда: за все годы его существования только три человека были осуждены в соответствии с тяжестью их преступлений, и из них только один был чиновником.
Один из ярких примеров – дело президента Кении Ухуру Кеньятти, которое МКС рассматривал более шести лет. Его обвиняли в причастности к гибели более двух с половиной тысяч человек, но во время продолжавшегося расследования его даже переизбрали президентом в 2013 году. В 2014 году все обвинения были сняты из-за слабости позиции прокуроров МКС.
Другой пример – дело президента Судана Омара аль-Башира, которого преследовали более десяти лет за преступления в провинции Дарфур, где погибли более 300 тысяч человек. Несмотря на это, аль-Башир продолжал свободно передвигаться по миру, даже находясь у власти. Две из стран, посетивших аль-Башир, Южно-Африканская Республика и Иордания, являются участницами Римского устава, но МКС не смог обеспечить его арест, объяснив это тем, что Судан не ратифицировал Устав и потому не обязан выполнять его требования. В результате Южно-Африканская Республика, Бурунди и Гамбия вышли из Римского устава, заявив, что больше не доверяют МКС, который не смог арестовать преступника на территории страны-участницы.
Эти примеры свидетельствуют о пока низком уровне доверия к МКС. Страны не обращаются к нему из-за того, что Римский устав ограничивает суверенитет государств, а МКС действует по принципу комплементарности, то есть может быть привлечен только тогда, когда национальные правоохранительные и судебные органы заявляют о несостоятельности или нежелании вести собственное расследование.
Почему Украина до сих пор не ратифицировала Римский устав
Ратификация Римского устава в Украине неоднократно откладывалась по ряду политических, юридических и социальных причин. Еще несколько лет назад вопрос ратификации этого документа вызвал острые споры среди украинских политиков, военных и юристов. В частности, в Министерстве обороны, Генштабе и Офисе президента опасались, что ратификация устава может привести к преследованию украинских военных за военные преступления наравне с российскими военнослужащими. Это опасение основывалось на убеждении, что МКС может использоваться как инструмент политического давления на Украину, особенно в контексте длительного конфликта на востоке страны.
Ранее представители власти заявляли, что ратификация Римского устава не ко времени до завершения войны. В частности, замруководителя Офиса президента Андрей Смирнов в комментарии Радио Свобода отметил, что этот шаг нужно отложить до победы. Министр юстиции Денис Малюска также соглашался с этим, подчеркивая, что вокруг Римского устава долгое время существовала ложная информационная кампания, утверждавшая, что его ратификация может угрожать украинским военным и добровольцам арестами за границей. Он назвал эту информацию недостоверной и ложной.
Один из основных аргументов против ратификации заключался в том, что Украина должна сначала завершить войну и только после этого принимать решения по международным юридическим обязательствам. Политики также выражали обеспокоенность тем, что ратификация Римского устава может привести к потере суверенитета и контролю над внутренними делами страны. Эти опасения поддерживались рядом политиков, считавших, что ратификация устава может нанести ущерб национальным интересам Украины и сделать украинских военных уязвимыми к преследованиям со стороны международных организаций.
Однако эта позиция стала изменяться под влиянием нескольких факторов. Одним из главных факторов, повлиявших на изменение позиции украинского руководства, стало осознание того, что военнослужащие, действительно совершившие военные преступления, уже подпадают под юрисдикцию МКС на основании двух деклараций, поданных Украиной в 2014 и 2015 годах. Это означает, что даже без ратификации Римского устава эти военные не смогут уйти от ответственности, если их действия нарушают международное гуманитарное право. Таким образом, аргументы против ратификации начали терять свою актуальность, и в украинском политикуме постепенно сформировалось понимание, что ратификация этого документа неизбежна.
Другим важным фактором стало понимание того, что ратификация Римского устава позволит Украине активно влиять на деятельность МКС, выдвигать кандидатуры на должности судей и прокуроров, а также участвовать в формировании политики этого суда. Это позволит Украине иметь веское слово в международных делах, связанных с военными преступлениями и другими серьезными нарушениями международного права.
Однако основным вопросом остается готовность Украины взять на себя все юридические и политические последствия, связанные с ратификацией Римского устава. Противники этого шага продолжают утверждать, что ратификация может привести к потере контроля над внутренними делами и сделать украинских должностных лиц уязвимыми к преследованиям со стороны международных организаций.
Хотя МКС уже имеет определенные полномочия рассматривать такие дела, полная ратификация ускорит юридические процессы и позволит Украине стать активным участником международного правосудия. Это также усугубит позиции Украины в международном сообществе, поскольку Россия пытается избежать ответственности за свои действия. Кроме того, важно, чтобы как можно больше стран ратифицировали Римский устав, поскольку это усиливает способность МКС действовать эффективно против государств, нарушающих международное право. Украина должна быть заинтересована в этом процессе, поскольку это дает ей единственный реальный шанс добиться правосудия для своих граждан и привлечь к ответственности российских чиновников за агрессию.
Современные спорные вопросы и будущее МКС в Украине
Ратификация Римского устава в Украине – это не только юридический, но и политический вопрос, который имеет глубокие последствия. Одним из самых больших вызовов является то, как МКС будет взаимодействовать с украинской судебной системой и как его юрисдикция будет реализована в условиях продолжительного конфликта. Некоторые эксперты выражают опасения, что МКС может стать инструментом политического давления, особенно, если речь идет о расследовании против украинских чиновников. В то же время сторонники ратификации отмечают, что этот шаг укрепит позиции Украины на международной арене и обеспечит справедливость жертв войны.
Украина сейчас находится в такой ситуации, когда ее роль в деятельности Международного уголовного суда ограничена. Хотя нератификации Римского устава не создают значительных препятствий для юрисдикции МКС, ратификация открыла бы для Украины дополнительные возможности. Например, страна смогла бы активно участвовать в определении организационных процессов МКС, включая возможность выдвижения кандидатур на ключевые должности, такие как прокурор или судья. Важно иметь своих представителей в секретариате, который играет значительную роль в подготовке проектов решений, ведь от этого зависит, какие дела и в каком ключе будут рассматриваться.
Конституция Украины упоминает Римский устав, отмечая, что страна может признать юрисдикцию Международного уголовного суда на условиях, определенных этим документом. Более того, ратификация Римского устава является обязательством Украины в соответствии со статьями 8 и 24 Соглашения об ассоциации с ЕС, подписанным и ратифицированным в 2014 году. Это означает, что Украина не только юридически обязана ратифицировать этот устав, но и должна сделать это, чтобы отвечать своим международным обязательствам и стать полноценным участником европейского сообщества.
Власти в Украине сейчас считают, что государство давно должно было ратифицировать учредительный документ МКС, ведь это позволило бы стать полноправным членом международной уголовной юстиции. Это не только обеспечило бы возможность привлечения к ответственности за международные преступления, но и позволило Украине активно внедрять универсальную юрисдикцию, что является важным шагом в борьбе с безнаказанностью.
Не ратифицируя Римский устав, Украина тратит время и теряет возможность продвигать свою повестку дня в рамках МКС. Это особенно важно в контексте расследований международных преступлений, где МКС имеет уникальные полномочия выдавать ордера на арест высших должностных лиц, включая российских топ-чиновников, политиков и пропагандистов. Римский устав предусматривает, что даже высшие должностные лица не защищены иммунитетом от ответственности перед судом, что делает этот механизм особенно важным для Украины в условиях агрессии со стороны России.
Также, по мнению инициаторов ратификации Римского устава, это откроет для Украины другие важные возможности – сотрудничество с международными экспертами, имеющими большой опыт в сфере международного правосудия; участие в выборах прокурора МКС; возможность предлагать кандидатуры судей; влияние на распределение бюджета МКС; а также внесение предложений в повестку дня Ассамблеи государств-участников. Все это поможет Украине развивать свой национальный гибридный механизм правосудия, объединяющий международный опыт и национальные реалии, делая нашу страну полноправным и активным участником международной уголовной юстиции.
Согласно Римскому уставу, Международный уголовный суд уже сейчас имеет полномочия рассматривать дела, связанные с преступлениями против человечности и военными преступлениями, совершенными на территории Украины. Следовательно, с юридической точки зрения наличие или отсутствие ратификации устава не изменяет базовую юрисдикцию суда. Однако ратификация Римского устава имеет значительные дополнительные аспекты – международный, политический, правовой и уголовный. Все эти аспекты усиливают способность Украины защищать свои национальные интересы, в частности через активное участие в работе МКС. Это включает возможность привлечения к ответственности российского военно-политического руководства за тяжкие международные преступления, такие как геноцид.
Следовательно, несмотря на многочисленные недостатки в работе Международного уголовного суда, включая ограниченную юрисдикцию, небольшое количество приговоров и сложностей с исполнением его решений, ратификация Римского устава все же остается важным шагом для Украины. Ведь она не только откроет доступ к международному правосудию, но позволит Украине стать активным участником глобального процесса борьбы с безнаказанностью. Это позволит влиять на решения Суда, выдвигать своих представителей, обеспечивать свои национальные интересы в рамках международного правового поля.
Кроме того, даже с учетом всех трудностей, МКС остается единственным международным органом, который может привлечь к ответственности высших должностных лиц за тяжкие преступления. Для Украины это означает наличие дополнительного инструмента в борьбе с агрессией, что позволит повысить международное давление на Россию и обеспечить справедливость для жертв конфликта. Ратификация Римского устава также сигнализирует о готовности Украины соблюдать принципы верховенства права и прав человека, что укрепит ее позиции на международной арене и будет способствовать дальнейшей интеграции в европейское сообщество.
