“Готуватися до обшуку так само, як до пожежі чи аварії”: адвокат дає поради, як захистити компанію під час візиту правоохоронців

У період війни український бізнес опинився в умовах постійної непевності й тиску. З одного боку, підприємці стикаються з логістичними проблемами, зростанням витрат, перебоями в роботі та падінням попиту, з іншого – з підвищеною увагою з боку правоохоронних органів. Перевірки та обшуки, які проводяться в різних галузях, стають для компаній випробуванням не лише юридичним, а й організаційним. Навіть ті підприємства, що працюють абсолютно легально, не можуть бути впевненими у відсутності ризику.

Обшук здатен стати моментом, коли компанія за лічені хвилини втрачає контроль над своїми офісами, складами чи виробничими майданчиками, а отже, і над усім бізнес-процесом. У цих умовах головним питанням для підприємців стає не стільки уникнення самої процедури, скільки готовність зустріти її з мінімальними втратами. На цьому наголошує адвокат Богдан Пулинець, керівний партнер адвокатського об’єднання «Резолюшн», який пояснює, чому підготовка до обшуку є вкрай важливою.

Тема перевірок бізнесу у воєнний час виходить на передній план через зростання ролі правоохоронних органів, загострення економічної ситуації та непередбачуваність умов, у яких доводиться працювати підприємцям. В цих обставинах Пулинець радить “готуватися до обшуку так само, як до пожежі чи аварії”.

Він підкреслює, що жодне підприємство не може заздалегідь знати, коли доведеться зіткнутися з візитом правоохоронців, але наслідки такого візиту здатні перекреслити роботу цілих колективів і заблокувати функціонування великих структур.

У власній практиці адвокат зустрічав ситуації, які яскраво демонструють різницю між підготовленим і непідготовленим бізнесом. Одне підприємство, що займалося виробництвом добрив, не мало угод з адвокатами та зустріло правоохоронців без будь-якої правової підтримки. Обшук у цьому випадку завершився вилученням майна та зупинкою діяльності на три місяці, а звернення по адвокатські послуги відбулося вже тоді, коли фактично все було втрачено.

Інший приклад, який наводить адвокат, показує протилежний результат: велика компанія уклала угоди із захисниками заздалегідь, підготувала працівників і належну документацію, тож наслідком обшуку стало лише вилучення двох носіїв інформації, при цьому робота підприємства не припинялася. Обидві компанії діяли легально, але саме завчасна підготовка визначила результат.

Значну увагу Пулинець приділяє помилковим уявленням підприємців, які впевнені, що чесна діяльність захистить їх від обшуку. Він наголошує, що сам факт співпраці з іншою компанією, яка потрапила в поле зору слідства, здатний призвести до того, що об’єктом обшуку стане і сумлінний бізнес. Вихід у такій ситуації полягає не в надії уникнути перевірок, а в готовності до них. Адвокат нагадує, що обшук не завжди є наслідком порушення закону, він може бути лише частиною розслідування справи іншого суб’єкта.

Важливим елементом підготовки він називає укладення договорів з адвокатами. На його думку, необхідно мати достатню кількість фахівців для всіх можливих точок обшуку – офісу, складу, виробництва і навіть житла керівника. Ще одним напрямом він вважає регулярні інструктажі персоналу, які можна порівняти з пожежними тренуваннями.

Люди повинні чітко знати, які кроки робити, коли слідчі з’являються на порозі, а перший дзвінок у цей момент має надходити адвокатові, а не керівнику чи бухгалтеру. Крім того, увагу слід приділити захисту інформації: документи варто зберігати у хмарних сервісах, техніку захищати паролями, а співробітників навчати виходити з робочих акаунтів. Не менш суттєвою умовою є укладення угод із правниками для кожного топменеджера, щоб уникнути ситуації, коли правоохоронці намагаються залучити сторонніх юристів, які не представляють інтереси компанії.

Адвокат детально аналізує типові помилки бізнесу. Він вважає, що першою проблемою є переконання, ніби обшук їм не загрожує, що часто завершується паралічем роботи. Наступною є надія на домовленості “на місці”, однак у реальності процес перебуває під контролем слідчого, а не керівника. Третьою помилкою стає відсутність чітких інструкцій для персоналу, адже непідготовлені працівники починають панікувати й віддавати документи, які не підлягають передачі.

Додатковим ускладненням він називає хаотичну внутрішню комунікацію, коли під час обшуку працівники телефонують журналістам, колегам або намагаються самостійно домовитися. Іншою крайністю є агресивна поведінка щодо правоохоронців, яка лише погіршує становище. Натомість завдання компанії полягає у збереженні правового поля, фіксації всіх дій та забезпеченні роботи адвокатів.

Окремий блок порад стосується безпосередньо перебігу обшуку. Пулинець зазначає, що ніхто не має права заходити до приміщення без ухвали суду та понятих, і кожна дрібниця в документі повинна відповідати фактичній адресі. Він підкреслює важливість відеофіксації, адже тільки вона дозволяє надалі захищати інтереси бізнесу. Необхідно стежити, щоб протокол містив повний перелік майна із серійними номерами, оскільки це не лише гарантія можливого повернення речей, а й захист від підміни. Копії ухвали суду та протоколу обшуку повинні обов’язково залишитися у компанії.

На думку юриста, важливим питанням стає ІТ-інфраструктура, бо резервні сервери за межами країни здатні зберегти роботу підприємства, тоді як відсутність такої системи робить його вразливим до паралічу. Не менш значущими залишаються банківські рахунки, оскільки арешт коштів часто йде слідом за обшуком, і для безпеки необхідно мати кілька рахунків у різних установах та процедуру швидкого реагування.

Подальші дії після обшуку адвокат описує як етап роботи юристів, які подають скарги та клопотання, домагаються повернення майна й перевіряють, чи не залишили у приміщеннях технічних засобів спостереження. Головною відмінністю залишається те, що підготовлена компанія в цей час продовжує функціонувати, тоді як непідготовлена втрачає ресурси і час.

Він наголошує на репутаційних ризиках, бо інформація про обшук у великій компанії відразу з’являється в публічному просторі, і навіть у разі відсутності перспектив у справи може вплинути на партнерів та контрагентів. Роль адвоката полягає не лише у правовому супроводі, а й у допомозі мінімізувати репутаційні втрати завдяки чіткій публічній позиції.

У підсумку Пулинець робить висновок, що обшук завжди є серйозним ударом, однак його наслідки визначає ступінь готовності бізнесу. Для одних він обертається кризою, яка блокує діяльність, а для інших стає формальністю, що не впливає на роботу. Він проводить паралель з пожежною безпекою, наголошуючи, що у кожному офісі є вогнегасник, навіть якщо ніхто не очікує загоряння. Так само і бізнес повинен мати юридичний “вогнегасник”, адже від цього залежить, чи вдасться компанії зберегти майбутнє у випадку раптового обшуку.