Частичная отмена завещания: как определяется действие наследственных распоряжений по разному имуществу

Вопрос нескольких завещаний в рамках одного наследственного дела на практике оказывается гораздо сложнее, чем это часто кажется на первый взгляд. В бытовом понимании существует представление, что каждое новое завещание автоматически отменяет предыдущее полностью, однако в реальных наследственных правоотношениях все зависит от содержания конкретного документа, от того, каким именно имуществом распорядился наследодатель, охватил ли он новым завещанием все наследие или только его часть, а также противоречат ли новые положения предыдущим.

Поэтому появление двух или трех завещаний, составленных в разное время, нередко создает серьезные трудности и для наследников, и для нотариуса, и даже для суда, особенно если часть имущества прямо упоминается в одном документе, часть – в другом, а часть вообще остается вне новых распоряжений.

Юристы адвокатского объединения «Репешко и партнеры» прокомментировали, как в таких случаях определяется соотношение между старым и новым завещаниями, когда речь идет о полной отмене предыдущего волеизъявления, а когда только о его частичной потере силы. Они объяснили, почему особое внимание при составлении и изменении завещания имеет принципиальное значение во избежание дальнейших споров относительно состава наследия и круга наследников.

Рядовые граждане считают, что нет ничего проще наследования по завещанию. Ну, что там может быть такого? Лицо составило завещание, назначило наследника тот и все. Впрочем, с наследованием по завещанию может быть еще больше мрака, чем с наследованием по закону. В классическом варианте, когда в завещании указано: «Все принадлежащее мне имущество, где бы оно ни находилось и из чего бы оно ни состояло и которое будет принадлежать мне на день смерти я завещаю дочери Сидоренко Марине Максимовне», а из имущества только квартира или ее часть, действительно вопросов нет. Однако есть случаи, когда у наследника такой немаленький перечень наследственного имущества, о котором он даже не всегда может помнить при составлении завещания.

К примеру, у мужчины есть жилой дом, земельный участок под жилым домом, земельные сельскохозяйственные паи, легковой автомобиль, грузовой автомобиль, еще у кума в гараже стоит ГАЗелька. И вот начинается написание завещания: дом и земельный участок под ним – жене, земельные сельскохозяйственные паи – донышки, легковой автомобиль и грузовой автомобиль – сыну. А о ГАЗельке, стоящей в гараже у кума – забыл и в завещание не включил… Забыл и о родительском доме в соседнем селе – она тоже не вошла в завещание.

Еще худший вариант, когда после составления завещания мужчина пожил, пожил. поссорился с женщиной – пошел переписывать завещание: дом дочери, земельные сельскохозяйственные паи – сыну, легковой автомобиль внуку. О земельном участке под домом, грузовой автомобиль забыл, о ГАЗельке и родительском доме в соседнем селе вообще не упоминал.

По данным примерам стоят нескончаемые семейные драмы. Что же говорит законодательство и о чем необходимо помнить Всем? Гражданский кодекс Украины отмечает, что завещатель имеет право охватить завещание права и обязанности, принадлежащие ему на момент составления завещания, а также те права и обязанности, которые могут ему принадлежать в будущем. Завещатель имеет право составить завещание по всему наследию или его части.

Если завещатель распределил между наследниками в завещании только свои права, к наследникам, которых он назначил, переходит та часть его обязанностей, пропорциональная полученным ими правам. При этом действие завещания о составе наследства устанавливается на момент открытия наследства.

Часть наследия, не охваченная завещанием, наследуется наследниками по закону на общих основаниях. В число этих наследников входят также наследники по закону, которым остальная часть наследства была передана по завещанию. В том примере о ГАЗельке и родительском доме в соседнем селе, наследники получат то, что каждому записано в завещании, а затем те же ГАЗелька и родительский дом в соседнем селе будут делиться между женой умершего и его детьми в равных частях каждому в дополнение к тому, что каждый получил уже в завещании. Что касается земельного участка под домом, здесь еще сложнее, потому что он должен подражать судьбе дома и отойти тому, кому и дом, но есть варианты. Если наследник по завещанию является одновременно и наследником по закону, оставшаяся вне завещания часть наследственного имущества делится поровну между всеми наследниками по закону, в том числе и наследником, указанным в завещании.

Следует знать, что завещатель имеет право в любое время отменить завещание. Завещатель имеет право в любое время составить новое завещание. Завещание, которое было составлено позже, отменяет предыдущее завещание полностью или в той части, в которой оно ему противоречит. Каждое новое завещание отменяет предыдущее и не восстанавливает завещание, которое завещатель составил перед ним. Вот здесь обычно возникает много путаницы, ведь есть лица, которые завещание переписывают почти не каждый год, при этом наследники и объем имущества в каждом из них может изменяться – попробуй потом разберись кому что было составлено пять или семь завещаний.

Завещатель имеет право в любое время внести в завещание изменения. Отмена завещания, внесение в него изменений производятся завещателем лично. Удостоверение завещания через представителей не допускается. При удостоверении завещания от завещателя не требуется представления доказательств, подтверждающих его право на завещаемое имущество. Завещание должно быть составлено так, чтобы распоряжение завещателя не вызывало непонятностей или споров после открытия наследства.

Если для оформления наследства предоставлено несколько завещаний наследодателя, нотариус должен дать им правовую оценку. При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус должен выяснить наличие наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, перечень которых определен в статье 1241 Гражданского кодекса.

О том, как сложным на практике может быть раздел наследственного имущества по завещанию, свидетельствует постановление Верховного Суда Украины от 25 февраля 2026 года по делу № 598/950/24. По этому делу истец обратился к первому ответчику и второму ответчику с иском, в котором просил признать за ним в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки право собственности на земельный участок для ведения личного крестьянского хозяйства площадью 0,2514 гектара, земельный участок площадью 0,182 а также на одну шестую долю жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями.

Свои требования истец обосновывал тем, что после смерти бабушки открылось наследство на все принадлежащее им имущество, в том числе и на указанные земельные участки. При жизни бабушка составила три завещания. Первый, от 17 декабря 1999 года, предполагал, что все принадлежащее ему имущество она завещает своему внуку, который и является истцом по делу. Второе завещание, от 30 мая 2013 года, касалось части жилого дома, а также части земельного участка площадью 0,25 гектара для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Третье завещание, от 07 августа 2013 года, было составлено уже в пользу трех наследников — истца и двух ответчиков. В нем бабушка завещала им в равных частях жилой дом, а также в равных частях второму ответчику и истцу — земельный участок для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Позиция истца заключалась в том, что имущество, на которое он просил признать его право собственности в порядке наследования по завещанию 1999 года, не было охвачено завещаниями от 30 мая 2013 года и от 07 августа 2013 года. Именно поэтому он считал, что по этому имуществу остается завещание от 17 декабря 1999 года, по которому оно должно перейти ему.

Однако постановлением государственного нотариуса ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по мотивам, что завещание от 17 декабря 1999 года отменено. В связи с этим истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию от 17 декабря 1999 года.

Решением суда первой инстанции от 04 апреля 2025 г. в удовлетворении иска было отказано. Мотив — ¦завещание от 17 декабря 1999 года на момент открытия наследства уже утратило силу в полном, а другое наследственное имущество, не охваченное завещаниями от 2013 года, подлежит наследованию по закону.

Постановлением апелляционного суда от 10 сентября 2025 года апелляционная жалоба оставлена ​​без удовлетворения. Решение суда первой инстанции оставлено по-прежнему.

После этого истец подал в Верховный суд кассационную жалобу. Верховный Суд исходил из следующего. В соответствии с частью первой статьи 1245 ГК Украины. наследниками по закону на общих основаниях. В число этих наследников входят также наследники по закону, которым остальная часть наследства была передана по завещанию.

Анализ части второй и третьей статьи 1254 ГК Украины случае, когда завещателем составлено несколько завещаний, предусмотрел правила, которые должны учитываться для определения, какое именно завещание (завещание) определяет (определяют) наследника (наследников) и/или наследственное имущество. Такие правила заключаются в том, что:

• во-первых, вследствие составления нового завещания происходит потеря действия предыдущего завещания. То есть, если новое завещание полностью противоречит предыдущему завещанию, то новое завещание отменяет предыдущее завещание и определение наследника (наследников) и/или наследственного имущества происходит на основании последнего завещания;
• во-вторых, в результате составления нового завещания происходит частичная потеря действия предыдущего завещания. То есть, если новое завещание частично противоречит предыдущему завещанию, то новое завещание только частично отменяет предыдущее завещание и определение наследника (наследников) и/или наследственного имущества происходит на основании двух завещаний.

Толкование части третьей статьи 1254 ГК Украины. уменьшен объем наследственной массы по сравнению с предыдущим, но не изменен наследник, отменяет предварительное завещание в соответствующей части, поскольку наследодатель определил наследника только относительно части наследства. Установлено, что бабушка при жизни составила три завещания в пользу истца и двух ответчиков, в которых определила, кому и какое конкретно имущество она завещает.

Так, первым завещанием от 17 декабря 1999 года касалось всего наследственного имущества, включая спорное имущество, которое бабушка завещала своему внуку — истцу по делу. Завещание от 30 мая 2013 года касалось одной жилой комнаты жилого дома и часть земельного участка для ведения товарного сельскохозяйственного производства, которое бабушка завещала ответчику 2.

Завещание от 07 августа 2013 года касалось жилого дома, который бабушка завещала истцу и двум ответчикам в равных долях каждому. Также это завещание касалось земельного участка для ведения товарного сельскохозяйственного производства, которое бабушка завещала Истцу и Ответчику 2 в равных долях каждому.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами местного суда о том, что завещание от 17 декабря 1999 года отменено, не обратил внимания на то, что имущество, право собственности на которое истец просит признать по нему в порядке наследования по завещанию, составленному в 1999 году, не охватывалось завещаниями от 20 3 года, а потому с выводом апелляционного суда о том, что следующие завещания полностью отменили предварительное завещание согласиться невозможно.

Бабушка, составляя завещания от 30 мая 2013 года и от 07 августа 2013 года, распорядилась частью наследства и отметила какое именно имущество она завещает наследникам, поэтому нет оснований полагать, что эти завещания полностью, а не в соответствующей части, отменили завещание от 17 декабря 1999 года. истцу по делу.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, апелляционный суд указанное не учел и, ограничившись исключительно ссылкой на положения части четвертой. 1254 ГК Украины, не пересмотрел дело по существу, не проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не дал обоснованную оценку доводам участников данного дела.

Верховный Суд лишен полномочий по оценке собранных по делу доказательств, которые не были исследованы и оценены, в частности, апелляционным судом. Учитывая изложенное, обжалуемое постановление апелляционного суда может считаться законной и подлежит отмене, а дело — передачи в суд апелляционной инстанции новый рассмотрение.

Как видим, в трех завещаниях не смогли разобраться: нотариус, суд первой инстанции в лице одного профессионального судьи, суд апелляционной инстанции в лице трех профессиональных судей, а потому только Верховный Суд разобрался, отменив постановление апелляционного суда и направив дело на новое рассмотрение в суд.

Чтобы у наследников не возникало аналогичных проблем, рекомендуем ответственно отнестись к составлению завещания, а еще более ответственно – к его изменению в дальнейшем. Не забывайте о полном перечне имущества, которое будет считаться наследственным и составляйте или меняйте завещание так, чтобы с легкостью можно было разобраться, кому какое имущество в какой части отойдет.

Также советуем при составлении или изменении завещания четко определять, каким именно имуществом распоряжается завещатель, касается ли новый документ всего наследства или только отдельной его части, и не остаются ли вне завещания объекты, которые впоследствии могут стать причиной спора, ведь неточность или неполнота наследственных распоряжений часто создает правовую неопределенность.