Конкурс на главу Гостаможслужбы: изменит ли новый руководитель систему, которая десятилетиями считается наиболее коррумпированной
Таможня, которая десятилетиями считается наиболее коррумпированной сферой, более четырех лет остается без полноценного руководителя, хотя от ее работы существенно зависит наполнение Госбюджета. Нынешний конкурс на главу Гостаможслужбы выходит далеко за рамки кадровой новости, поскольку обнажает старую проблему ее обновления, которую в Украине годами откладывали, маскировали и переносили из одного политического цикла в другой. Комиссия избрала финалистов конкурса, которыми стали работники НАБУ. Однако главный вопрос заключается не в том, кто получит должность, а в том, сменит ли новый руководитель службу, справедливо критикуемую за системную коррупцию, взяточничество, забюрократизированность, задержки в таможенном оформлении товаров и непрозрачность процедур.
Таможня без руководителя пятый год: конкурс свелся к двум детективам НАБУ
4 августа 2025 года Кабинет министров запустил процедуру открытого отбора главы Государственной таможенной службы, открыв конкурс на должность, которая остается вакантной уже более четырех лет. Пока правительство только подходит к окончательному решению, таможня работает с исполняющим обязанности, эту функцию осуществляет заместитель председателя Гостаможслужбы Сергей Звягинцев.
Конструкция конкурса была построена так, чтобы финальное назначение оставалось за правительством, но из-за фильтра нескольких этапов и голосования конкурсной комиссии. Окончательное решение о том, кто возглавит таможню на пять лет, Кабмин принимает по представлению министра финансов Сергея Марченко. До этого момента претенденты все это время проходили последовательный отбор: после тестирования на общие способности состоялась специальная проверка на добродетель, далее кандидаты имели интервью с психологом и тестирование для оценки личностных черт, а завершающим этапом перед тем, как комиссия должна определить двух финалистов, стало собеседование на добродетель.
Следует отметить, что первый этап конкурса завершился 17 января, его преодолели 16 из 38 кандидатов. В тот же день состоялось тестирование общих способностей на должность главы Государственной таможенной службы Украины, и его результаты зафиксировали другое количество участников: из 36 претендентов в следующий этап прошли 16 человек, набравших 107 баллов или более по итогам трех блоков задач — вербальной, абстрактно-логической и математической. На этом фоне показатели двух будущих финалистов выглядели сдержанно, но достаточно для прохождения дальше: Руслан Даменцов тогда получил 107 баллов, а Орест Мандзий — 115. В то же время восемь конкурентов показали результат в диапазоне от 116 до 130 баллов.
Механизм финального голосования оставлял кандидатам достаточно жесткий коридор требований. Чтобы претендент сохранил шанс на выход в финал, он должен получить по меньшей мере четыре голоса «за» от шести членов комиссии, причем среди этих голосов обязательно должно быть не менее двух от ее международных членов.
27 марта комиссия по отбору главы Гостаможслужбы определила двух кандидатов на должность руководителя, которыми стали действующие работники Национального антикоррупционного бюро Украины Руслан Даменцов и Орест Мандзий. Обе кандидатуры уже переданы на рассмотрение Министерства финансов, после чего правительство должно в течение десяти дней определить нового председателя службы.
Оба финалиста пришли к решающему этапу по антикоррупционной среде, хотя их позиции внутри НАБУ отличаются по профилю и уровню ответственности. Руслан Даменцов занимает должность заместителя руководителя второго подразделения детективов НАБУ, а также ранее участвовал в конкурсе на должность директора Бюро экономической безопасности. Орест Мандзий возглавляет шестое подразделение детективов НАБУ.
Таможня под наблюдением конкурсов, аудита и доноров: реформа Гостаможслужбы
Таможня традиционно считалась одним из наиболее коррумпированных органов в государстве, где многочисленные правонарушения и конфликты интересов накапливались годами. В начале 2019 года президент Украины проводил показательные проверки региональных руководителей таможен с целью борьбы с контрабандой, задавая вопрос «откуда айфон?». Однако эта инициатива, хотя и имела общественный резонанс, не смогла устранить системные проблемы и не привела к коренному изменению практик работы таможенной службы. Шесть лет спустя анализ добродетели кандидатов демонстрирует, что ситуация не изменилась, у таможенников продолжают находить сотни квадратных метров элитной недвижимости, миллионы наличных денег, дорогие автомобили и недвижимость, оформленную на родственников.
В январе этого года глава Антикоррупционного центра «Граница» Мартына Богуславец. бизнесмены, преподаватели, детективы НАБУ и сотрудники НАПК. Всего на конкурс тогда зарегистрировались 38 кандидатов, но наш предыдущий
В октябре 2024 года президент подписал закон № 6490-д о реформировании Государственной таможенной службы, который стал важным структурным маяком от Международного валютного фонда, Всемирного банка и США. Он также заложил новую архитектуру службы, а его появление привязано к нескольким рамочным документам: Плану Украины в рамках инструмента Европейского Союза Ukraine Facility и Национальной стратегии доходов на 2024–2030 годы.
Указанная реформа изменила процедуру конкурсного отбора на должность главы Гостаможслужбы. За основу были взяты подходы, которые уже применялись в НАБУ, САП и других антикоррупционных органах. Это предполагает, что конкурс должен быть построен по правилам, где решающее значение имеют процедура, проверка и защита от политического воздействия. При этом предусмотрено привлечение международных экспертов, имеющих высокие профессиональные компетенции и по меньшей мере пятилетний опыт работы в сферах права, экономики и предотвращения коррупции. Их присутствие в отборе призвано изменить самое доверие к конкурсу, ведь для таможни, репутация которой давно стала частью антикоррупционной проблемы, внешний профессиональный контроль имеет значение не меньше, чем внутреннее голосование.
В то же время, закон не ограничился только конкурсом, а устанавливает четкий алгоритм принятия решений конкурсной комиссией. Принципиально то, что комиссия должна вносить премьер-министру Украины представление на одну кандидатуру, то есть на победителя конкурса, а не предлагать более широкий перечень претендентов. Такая модель уменьшает пространство для размытых трактовок финала отбора, когда решающая стадия превращается в дополнительный политический торг между несколькими именами.
Еще один центр тяготения реформы касается полномочий будущего главы таможни. Закон предоставил ему право формировать кадровый потенциал таможенных органов, в том числе через назначение своих заместителей по представлению премьер-министра в соответствии с предложениями такого председателя. В то же время отменилась необходимость согласования с министром финансов назначений и увольнений руководителей среднего звена. В практическом измерении это означало попытку собрать кадровую вертикаль не как набор разрозненных компромиссов, а как систему, за которую руководитель будет нести прямую ответственность.
Не менее показательна норма о ежегодном независимом аудите эффективности деятельности таможенных органов. Если по его итогам будет дан отрицательный вывод, это становится основанием для увольнения главы Гостаможслужбы. В такой модели ответственность не растворяется в общих формулировках о планах и намерениях, а привязывается к инструменту регулярной внешней оценки, который может иметь прямые кадровые последствия.
Кроме того, отдельный блок реформы касался работников таможни. Закон определил особенности требований к принятию на службу, предусматривает проведение одноразовой аттестации должностных лиц таможенных органов для установления соответствия занимаемой должности, а также фиксирует подход к определению размеров окладов работников. В сочетании эти элементы выглядят как попытка повлиять сразу на три уровня системы: вход в службу, проверку уже работающих в ней и финансовые условия, в пределах которых эта служба существует.
Следовательно, реформа, поддержанная Международным валютным фондом, Всемирным банком, Соединенными Штатами и всеми бизнес-ассоциациями, была задумана как структурный маяк, по которому вместо системы, где кадровые решения, подотчетность и добродетель расходились в разные стороны, должна быть создана таможня, где все эти элементы сведены в одну управляемую и проверяемую модель.
Конкурс без излома системы: почему таможню не сменит новый руководитель
Поскольку власти на протяжении десятилетий не демонстрируют готовности ломать коррупционно-криминальную модель управления таможней, конкурс на избрание ее руководителя выглядит не инструментом преодоления проблем, а способом иначе распределить ответственность за то, что произойдет дальше. Логика здесь читается просто: международные партнеры требовали конкурсной процедуры, участия иностранных экспертов, жестких критериев добродетели и формальной прозрачности — они ее получили. При такой постановке вопроса конкурс становится не началом решения хронической болезни системы, а удобным доказательством того, что формально все было сделано правильно, даже если сама болезнь осталась нетронутой.
Во время собеседований на конкурсе этот подход проявился особенно отчетливо, потому что вместо разговора о том, как сломать многолетние схемы и каким должен быть план перестройки таможни, члены комиссии сосредоточились почти исключительно на добродетели кандидатов. Гораздо больше времени и внимания ушло на вопрос о покупке ныть квартир и автомобилей, чем на обсуждение того, что составляет ядро кризиса самой службы: обнаружены НАБУ кассы таможни, продажи должностей за миллион долларов, схемы с бусами и фурами и т.д. То есть разговор шел вокруг частной биографии претендентов значительно активнее, чем вокруг механизма системы, которую от них якобы ожидают изменить.
Еще более показательным этот перекос можно увидеть, если сопоставить продолжительность разных частей отбора: на декларации, происхождение имущества и поиск признаков добродетели комиссия тратила от 30 минут до часа, в то время как на изложение видения развития таможни кандидатам отводили всего две минуты. При таком соотношении процедура изначально была настроена не на поиск человека, способного запустить реформу, а на отсев тех, кто не проходит через морально-биографический фильтр. Иными словами, комиссию интересовал прежде всего не будущий проект новой таможни, а личный профиль того, кто должен в нее зайти.
Не менее выразительной оказалась и общая атмосфера вокруг конкурса, потому что ни одного привычного для украинских реалий саботажа в этот раз почти не произошло. Не появились судебные иски от народных депутатов о нелегитимности процедуры, не разразились громкие истории о паспортах кандидатов, не начались скандалы, обычно сопровождающие процессы, способные затронуть действительно чувствительные интересы. Такую тишину трудно считать случайной, ведь она говорит о том, что государственная система не восприняла этот конкурс как реальную опасность для себя.
Неудивительно, что среди финалистов оказались работники НАБУ, то есть люди из антикоррупционной среды. Их появление в решающем этапе, безусловно, является определенным сигналом, однако и здесь не стоит подменять реальность красивой рамкой, потому что новый руководитель заходит в систему как чужой для нее элемент, как представитель органа власти, стоявший «по другую сторону баррикады». Однако без политической воли на самом высоком уровне такой руководитель изначально будет связан в своих возможностях, независимо от личных качеств и репутации.
Итак, ключевой вопрос состоит не в том, назначат ли добродетельного человека, а в том, сможет ли он выжить и действовать внутри среды, где коррупционные практики выстраивались десятилетиями. Таможня давно существует как пространство, в котором требование неправомерной выгоды за беспрепятственное оформление товаров и пропуск грузов сочетается с «серыми» схемами, контрабандой, пропуском фур без надлежащего досмотра, подделкой документов, товарами-прикрытиями и занижением таможенной стоимости, чтобы уменьшать налоги. К этому прилагаются искусственные задержки, забюрократизированность, простой бизнес, невыполнение планов поступлений, слабая борьба с контрабандой, политическая зависимость, произвол во время проверок и задержание товаров из-за условных «ошибок» в декларациях. Таможню критикуют также за сложность электронных систем и необходимость входить в контакт с коррумпированными чиновниками, потому что именно это толкает часть рынка к поиску «быстрых» неформальных путей оформления.
Когда человек после назначения оказывается один на один с системой, которая ежемесячно продуцирует миллионы долларов теневых сборов, обслуживает интересы представителей разных ветвей власти и подпитывает наличными правоохранительный сектор, пространства для честного маневра почти не остается. Перед новой головой предстоит жесткий выбор: либо входить в конфликт с этой конструкцией, либо входить с ней в контакт. В первом случае он рискует очень быстро быть сломанным и уволен с должности, во втором – превратится в часть тех же процессов, с которыми должен бороться. Скорее всего, он выберет второй путь, потому что сам себе не враг.
Когда разговор о конкурсе на главу таможни подают как доказательство запущенной реформы и попытки навести порядок в системе, из виду исчезает главное: сама по себе такая процедура еще не означает, что система начнет меняться. С момента принятия закона о реформировании действенное преобразование таможенной службы так и не произошло, потому что на протяжении десятилетий государство не демонстрирует готовность ломать коррупционно-уголовную модель управления таможней. Кроме того, невозможно реформировать один государственный орган при отсутствии целостной стратегии развития государства и понятного плана обновления всей системы госуправления, включая правоохранительные структуры. При такой конфигурации любая попытка навести порядок в таможне отдельно от налоговой службы, правоохранительных органов, судебной системы и политической воли чиновников обречена на провал.
