Самостоятельное воспитание ребенка как основание для отсрочки: требования закона и позиция суда

Вопрос отсрочки от призыва во время мобилизации для родителей, самостоятельно воспитывающих ребенка, все чаще становится предметом споров между военнообязанными и территориальными центрами комплектования. Самостоятельное воспитание ребенка определено законом как одно из оснований для непризыва во время мобилизации при наличии ребенка в возрасте до 18 лет и соответствующего судебного решения или других предусмотренных обстоятельств. Практика показывает, что ключевое значение имеют не только сам факт проживания ребенка с отцом или матерью, но и формулирование решения суда о самостоятельном воспитании и содержании. Однако часто возникают споры, в частности, вокруг порядка обращения в ТЦК и СП, в частности о способе подачи заявления и оценке предоставленных документов.

Юристы адвокатского объединения «Репешко и партнеры», к которым обратилась наша редакция, прокомментировали применение нормы о самостоятельном воспитании ребенка как основание для отсрочки от мобилизации, а также привели пример из судебной практики.

Поскольку военное положение в стране все еще продолжается, как и мобилизационные меры, то вопросы предоставления отсрочки мужчинам не теряют своей актуальности. Теперь хотим рассмотреть одно из наиболее интересных и противоречивых оснований – самостоятельное воспитание ребенка.

Хотим для начала рассказать о поразительном событии. На этой неделе в Кривом Роге мобилизовали 43-летнего мужчину, который самостоятельно воспитывает своего 14-летнего сына после того, как его жена покинула семью и уехала за границу, сохранив родительские права. Мужчина пришел в ТЦК и СП за повесткой для уточнения личных данных, после чего больше не выходил на связь с ребенком, который находился в состоянии ухода из-за перелома руки.

При этом телефон отца был изъят, а его удерживали в подвале помещения ТЦК. 14-летний парень, оставленный без контакта с отцом и необходимой поддержкой, самостоятельно обратился в полицию, сообщив об его отсутствии. Из-за отсутствия связи с отцом и невозможности обеспечить надлежащий уход за ребенком социальные службы приняли решение поместить парня в детское учреждение. Фактически ребенок остался без присмотра в состоянии психологической травмы, он нуждался в медицинской помощи из-за перелома руки, а также поддержки в быту и обучении.

18 февраля должно было состояться судебное заседание, на котором мобилизованный отец должен был признаться опекуном-одиночкой, что могло закрепить его ответственность за ребенка и обеспечить правовую основу для поддержки сына. Однако слушание не состоялось, поскольку на него не прибыли представители органов опеки, что дополнительно усложнило ситуацию и оставило ребенка без должной юридической защиты.

Действующее законодательство предусматривает, что женщины и мужчины, имеющие ребенка или детей младше 18 лет, не подлежат призыву во время мобилизации при наличии определенных обстоятельств. Речь идет о случаях, когда второй родитель умер, лишенный родительских прав по решению суда, признан пропавшим без вести или безвестно отсутствующим, объявлен умершим, отбывает наказание в местах лишения свободы. Также основанием является ситуация, когда лицо самостоятельно воспитывает и содержит ребенка на основании решения суда или когда запись об отце в свидетельстве о рождении осуществлена ​​в соответствии с частью первой статьи 135 Семейного кодекса Украины.

Таким образом, для получения отсрочки по этому основанию недостаточно только факта наличия ребенка младше 18 лет. Необходимо, чтобы было подтверждено одно из следующих обстоятельств: смерть второго родителя; лишение его родительских прав по решению суда; признание безвестно отсутствующим; объявление умершим; отбывание наказания в местах лишения свободы; наличие судебного решения о самостоятельном воспитании и содержании ребенка; или внесение сведений об отце в свидетельство о рождении со слов матери.

Больше всего вопросов на практике возникает именно по поводу основания, связанного с наличием решения суда о самостоятельном воспитании и содержании ребенка. Сама формулировка такого решения, его содержание и объем определенных в нем обязанностей становятся ключевыми при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки.

Именно поэтому судебная практика идет по тому пути, что решение об определении места жительства ребенка должно звучать не «Определить место жительства дочери Сидоренко Марии Сергеевны 25 октября 2019 рождения вместе с отцом – Сидоренко Сергеем Ивановичем по месту его жительства», а «Определить место жительства дочери Сиевенко2 отцом – Сидоренко Сергеем Ивановичем по месту его жительства с полным содержанием последним».

Право на получение отсрочки по этому основанию снова было подтверждено судом. 08 декабря 2025 года Черновицкий окружной административный суд принял решение по делу №600/1077/25-а, которым дал оценку отказу в предоставлении отсрочки в связи с самостоятельным воспитанием ребенка.

По этому делу мужчина обратился в суд с иском в территориальный центр комплектования и социальную поддержку. Он просил признать противоправным и отменить решение комиссии, оформленное протоколом №6 от 23.01.2025 г., которым ему было отказано в предоставлении отсрочки от призыва во время мобилизации на особый период. Кроме того, истец просил обязать соответствующую комиссию повторно рассмотреть вопрос и оформить ему отсрочку на основании пункта 4 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации».

Обосновывая свои требования, истец отметил, что решением Первомайского районного суда города Черновцы от 29.10.2024 года его брак был расторгнут, а малолетняя дочь определена проживающей вместе с ним и находится на его самостоятельном воспитании и содержании. Опираясь на это решение, он подал в территориальный центр комплектования заявление о предоставлении отсрочки. Впрочем, получил отказ с мотивировкой о несоблюдении порядка обращения, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Украины №560, а именно из-за отсутствия личной подачи заявления.

Еще раз обращаем внимание, что основанием для предоставления отсрочки стало решение суда, которым малолетняя дочь оставлена ​​проживать и находиться на самостоятельном воспитании и содержании отца.

Исследовав письменные доказательства, суд установил, что 16.01.2025 истец обратился в территориальный центр комплектования и социальной поддержки с заявлением об оформлении справки об отсрочке от призыва на военную службу во время мобилизации. В заявлении он сослался на пункт 4 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» и отметил, что относится к категории лиц, не подлежащих призыву.

К заявлению были добавлены нотариально заверенные копии паспорта, выписки из реестра территориальной общины, свидетельства о рождении ребенка, решение Первомайского районного суда города Черновцы от 29.10.2024 года по делу №725/9282/24, а также военно-учетный документ, сформированный через приложение +.

Согласно выписке из протокола комиссия при ТЦК и СП отказала мужчине в предоставлении отсрочки от призыва во время мобилизации на особый период. Основанием отказа указано несоблюдение порядка обращения, определенного абзацем первым пункта 58 постановления Кабинета Министров Украины № 560, в частности, по личной подаче заявления. При этом сообщение истца было проинформировано о принятом решении об отказе. Считая такой отказ противоправным, он обратился в суд с административным иском о его отмене.

Суд обратил внимание, что ранее истцу уже предоставлялась отсрочка от призыва. Это означает, что сам по себе его статус как отца, самостоятельно воспитывающего ребенка, не отрицался. Предметом спора стало не право как таковое, а порядок реализации этого права. Оценивая ситуацию, суд применил статью 23 Закона Украины №3543-XII, содержащую исчерпывающий перечень оснований для отсрочки во время мобилизации. При этом принимающий решение орган должен проверить, подтверждены ли такие основания надлежащими документами. Военнообязанный, в свою очередь, должен предоставить документы, доказывающие наличие обстоятельств, предусмотренных законом.

В частности, пункт 4 части 1 статьи 23 настоящего Закона предусматривает, что не подлежат призыву женщины и мужчины, имеющие ребенка до 18 лет, если второй родитель умер, лишен родительских прав, признан пропавшим без вести или безвестно отсутствующим, объявлен умершим, отбывает наказание в местах лишения свободы, а также если лицо если запись об отце внесен в свидетельство о рождении в соответствии с частью первой статьи 135 Семейного кодекса Украины.

Суд установил, что истец подал заявление о предоставлении отсрочки по почте, ссылаясь именно на данную норму закона. Вместе с заявлением он предоставил пакет документов, подтверждающих, по его мнению, наличие оснований для непризова. Постановление Кабмина №560 предусматривает, что решение о предоставлении или отказе в отсрочке принимает специально созданная комиссия при районном или городском территориальном центре комплектования и социальной поддержки.

Согласно пунктам 56–57 этого Порядка, отсрочка предоставляется исключительно по основаниям, определенным статьей 23 Закона №3543-XII. В то же время, пункт 58 постановления №560 устанавливает, что при наличии оснований военнообязанный подает на имя председателя комиссии заявление установленной формы и добавляет документы или их надлежащим образом заверенные копии. Такое заявление подлежит обязательной регистрации. Именно несоблюдение требования по личной подаче заявления комиссия указала как основание для отказа в предоставлении отсрочки.

Отметим, что отсрочка от призыва на военную службу во время мобилизации может оформляться с помощью Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов на основании данных, полученных из других государственных реестров или баз данных, подтверждающих, что военнообязанный имеет право на отсрочку по основаниям, определенным