16 июля 2024 г. стало конечной датой для обновления личных данных военнообязанных через территориальные центры комплектования и социальной поддержки (ТЦК и СП). С того момента прошло более полугода, и вопрос штрафов за неявку в ТЦК и СП, порядок получения повесток и возможность отмены постановлений об административных правонарушениях остается в повестке дня для многих граждан.
По этому поводу ИА «ФАКТ» обратилось к юристам адвокатского объединения «Репешко и партнеры», которые прокомментировали конкретные судебные решения, ставшие прецедентами по обжалованию постановлений ТЦК, и раскрыли основные аргументы, которые помогли военнообязанным выиграть в суде.
Клиенты к нам часто обращаются с вопросами: можно ли обжаловать штраф, наложенный по постановлению ТЦК? Какова позиция судов по этим делам? И главное, на какие аргументы можно опираться, если вы решите обратиться в суд? Наша практика показывает, что шансы граждан на успех в спорах с ТЦК не так уж малы. Изучение судебных решений Единого государственного реестра демонстрирует интересную тенденцию: в большинстве случаев суды принимают решения в пользу военнообязанных. В частности, из рандомно избранных восьми-девяти решений только два были не в пользу гражданина. На примере этих положительных решений мы и будем анализировать, по каким причинам и в каких случаях суд становится в пользу военнообязанного.
Первое решение, которое мы рассмотрим, принял апелляционный суд, то есть вторая инстанция судопроизводства – Третий административный апелляционный суд, постановление от 24 декабря 2024 года, дело № 404/7622/24. Обжалуя постановление о наложении взыскания гражданин обратился с иском к ТЦК и СП, в обоснование которого, в первую очередь, отмечает, что ни одну повестку о явке в ТЦК не получал, поэтому ответчик неправомерно привлек его к ответственности из ч. 3 ст. 210-1 КУоАП.
Предоставляя оценку спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно статье 9 Кодекса Украины об административных правонарушениях, административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (преднамеренное или неосторожное) действие или бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность права и граждан, на установленный порядок управления и по которому законом предусмотрена административная ответственность.
Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут в соответствии с законом уголовной ответственности.
Статьей 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» установлены обязанности граждан по мобилизационной подготовке и мобилизации, среди которых есть обязанность появляться по вызову в территориальный центр комплектования и социальной поддержки в срок и место, указанные в повестке.
Анализ приведенных норм права дает возможность сделать вывод, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 210-1 КУоАП, составляет неявка военнообязанного по вызову без уважительных причин в территориальный центр комплектования и социальной поддержки в срок и место, указанные в повестке.
Следовательно, для правильного разрешения дела, учитывая доводы сторон, необходимо прежде всего установить такое обстоятельство, как вручение истцу повестки, а уже после этого исследовать вопрос о важности причин неявки.
Как было сказано выше, истец утверждает, что ни повестку с требованием явиться в ТЦК, он не получал. Апеллянт (т.е. ТЦК и СП) отмечает, что истец лично, под подпись, получил повестку о вызове в ТЦК и СП на 09:00. 29.05.2024.
В целях официального выяснения обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции определением от 17.12.2024 истребовал у ответчика материалы дела об административном правонарушении, которыми могут быть подтверждены доводы апеллянта по получению истцом повестки.
Однако в установленный судом срок ответчик не предоставил суду востребованные доказательства, равно как и отдельные доказательства вручения повестки истцу в ТЦК и СП на 09:00 час. 29.05.2024.
Согласно статье 251 КУоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении есть любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе теми, что используются лицом, привлекаемым к административной ответственности, или свидетелями.
Обязанность по сбору доказательств возлагается на лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, определенных статьей 255 настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не предоставлены надлежащие доказательства относительно наличия в действиях истца состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 210-1 КУоАП, как неявка по вызову без уважительных причин в территориальный центр комплектования и социальной поддержки в срок и место, указанные в повестке , а потому суд апелляционной инстанции согласен с заключением суда первой инстанции о противоправности обжалуемого постановления.
Закончилось все тем, что апелляционная жалоба ТЦК и СП была оставлена без удовлетворения, при этом решение Кировского районного суда г. Кировограда от 22 октября 2024 г. по административному делу № 404/7622/24 тоже осталось без изменений.
Второе дело рассматривалось Московским районным судом г. Харькова. Гражданин обратился с иском об отмене постановления № 4 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 210-1 КУоАП от 30.07.2024г., которым был наложен на него административный штраф в размере 17000,00 грн.
Постановление об административном правонарушении было составлено в отношении гражданина из-за того, что он вовремя не уточнил/обновил/актуализировал свои персональные данные и не исполнил обязанности, предусмотренные действующим законодательством. С данным постановлением по делу об административном правонарушении гражданин не был согласен в полном объеме, считал его незаконным и необоснованным, с нарушением порядка привлечения.
Истец указал, что:
— он не был должным образом поставлен в известность о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него как минимум за 3 дня до его рассмотрения;
— он был насильственно приведен в помещение ТЦК и СП путем его похищения с улицы, с применением к нему силы, и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него происходило с существенным нарушением его прав и свобод, а также права на защиту и возможность пользоваться профессиональной. юридической помощью;
— процесс административного задержания Истец, предложение предоставить военно-учетный документ, вручение повестки на прохождение ВЛК происходило без соблюдения законодательной процедуры работниками ТЦК и СП, без фото и видео фиксации и без предоставления ими документов, подтверждающих их полномочия.
При этом истец на судебное разбирательство дела не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик (ТЦК и СП) на судебное разбирательство дела тоже не явился, отзыва на исковое заявление не подал, о дате и времени судебного разбирательства дела был сообщен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд выяснил следующее. Относительно ненадлежащего уведомления Истеца о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него как минимум за 3 дня до его рассмотрения:
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Истеца состоялось в тот же день, что и составление протокола об административном правонарушении 30.07.2024г. Причем состоялся в помещении ТЦК и СП, в которое Истец был привлечен с применением силы, насильственным способом, и из которого некоторое время Истец не выпускался.
Соответственно, при таких обстоятельствах Истец никак не мог предоставить и подготовить обоснованные доводы и возражения относительно его правовой позиции, воспользоваться профессиональной юридической помощью адвоката.
Следует отметить, что дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено только в случаях, когда есть данные о своевременном его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Согласно положениям ст. 277-2 КУоАП повестка лицу, привлекаемому к административной ответственности, вручается не позднее чем за трое суток до дня рассмотрения дела в суде, в котором указываются дата и место рассмотрения дела. Другие лица, участвующие в производстве по делу об административных правонарушениях, сообщаются о дне рассмотрения дела в тот же срок.
По поводу того, что ненадлежащее уведомление лица о рассмотрении дела об административном правонарушении и нарушении его прав в процессе его рассмотрения является основанием для отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности, суды уже неоднократно высказывали соответствующие правовые позиции.
Постановлением Второго апелляционного административного суда от 08.05.2024г. по делу № 642/1199/24 по поводу рассмотрения аналогичного дела изложена следующая правовая позиция:
«Дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено только в случаях, когда есть данные о своевременном его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».
Согласно статье 278 КУоАП орган (должностное лицо) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает следующие вопросы: 1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; 2) правильно ли составлены протокол и другие материалы дела об административном правонарушении; 3) уведомлены ли лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения; 4) истребованы ли необходимые дополнительные материалы; 5) подлежат ли удовлетворению ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, их законных представителей и адвоката.
Верховный Суд по постановлениям от 31.03.2021 по делу № 676/752/17, от 21.03.2019 по делу № 489/1004/17, от 30.01.2020 по делам № 308/12552/16-а и № 4 17, от 06.02.2020 по делу № 205/7145/16-а сделал следующие выводы:
«Закрепляя процессуальные гарантии прав привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе и на участие в рассмотрении его дела, положения КУоАП содержат и определенные оговорки, нацеленные на обеспечение надлежащей реализации компетентными органами (лицами) предоставленных им полномочий, в частности, предусмотренные по рассмотрению дела об административном правонарушении при отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, только в случае наличия данных, что подтверждают надлежащее уведомление такого лица о месте и времени рассмотрения дела.
Обязанность сообщить лицу о месте и времени рассмотрения дела не позднее чем за три дня до даты рассмотрения дела об административном правонарушении считается исполненным, если лицо, привлекаемое к ответственности, знает (информировано) о времени и месте рассмотрения дела за три дня до даты рассмотрения дела. Обязанность доказывания этого обстоятельства несет уполномоченное должностное лицо.
Сообщение имеет целью обеспечение участия лица в рассмотрении уполномоченным государственным органом дела об административном правонарушении».
Таким образом, в данном случае рассмотрение дел состоялось в отсутствие истца, который не был своевременно уведомлен о рассмотрении дел, что в силу предписаний части 1 статьи 268 КУоАП исключало возможность рассмотрения дела.
Если истец не был заранее за 3 дня уведомлен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, хотя предоставил обоснованные возражения, которые его похитили, по словам истца, привели к ТЦК силой, это все можно считать рассмотрением дела об административных правонарушениях с существенным нарушением прав и свобод Истец, его ненадлежащим сообщением о рассмотрении дела и существенными нарушениями процесса его рассмотрения со стороны работников ТЦК и СП.
Относительно нарушения процедуры проверки документов Истца и его привлечения в помещение ТЦК и СП силой сообщаю следующее:
По словам Истец, его силой привлекли в помещение ТЦК и СП, где пытались силой заставить пройти ВЛК. И процесс проверки документов проходил с нарушением установленного действующим законодательством порядка.
Ответчик не предоставил суду никаких доказательств того, что процесс административного задержания истца, предложение предоставить военно-учетный документ, вручение повестки на прохождение ВЛК истцу происходил с соблюдением законодательной процедуры работниками ТЦК и СП, с фото и видео фиксацией и с предоставлением ими документов, подтверждающих их возможности.
Соответственно, суд заключил, что данная процедура проходила без соблюдения соответствующей законодательной процедуры работниками ТЦК и СП.
При таких обстоятельствах иск гражданина судом был удовлетворен, признан противоправным и отменено постановление ТЦК и СП № 4 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 210-1 КУоАП от 30.07.2024г. о наложении на лицо административного штрафа в размере 17000,00 грн.
Мы подробно разобрали судебные дела, ведь именно судебная практика формирует будущие стандарты поведения как граждан, так и самих органов власти. От того, как суд реагирует на конкретные случаи, зависит, будут ли и дальше совершаться действия, которые сейчас обжалуются. Там, где нет ответственности, безнаказанность становится нормой.
Как показывает анализ решений, в большинстве случаев суды становятся на сторону граждан, признавая неправомерность действий ТЦК. Это не просто статистика, а сигнал для каждого, чьи права были нарушены. Важно понимать: успех в суде возможен, но зависит от готовности бороться за свои права. Итак, если вы столкнулись с несправедливостью, не откладывайте свою защиту на потом. Действовать нужно здесь и сейчас, ведь только так можно защитить свои права.
