Данило Гетманцев, голова податкового комітету Верховної Ради, пояснив, чому з законопроєкту про податки було виключено податок на предмети розкоші. Він зазначив, що оподаткування операцій з ювелірними виробами, автомобілями та квартирами визнали неефективним для швидкого поповнення бюджету.
Гетманцев підкреслив, що такі категорії викликають чимало суперечок. Наприклад, чому автомобілі вважаються розкішшю, а хутряні вироби ні? Або чому мобільний зв’язок, який вже давно став звичайною необхідністю, вважається розкішшю? На його думку, завжди знайдуться ті, хто буде незадоволений, і ті, хто отримає переваги від таких податків.
Друга причина виключення полягала у незрозумілих ставках податків, запропонованих Міністерством фінансів. Гетманцев вказав, що не було чіткої аргументації, чому, наприклад, ювелірні вироби мали обкладатися податком у 30%, автомобілі – 15%, а квартири – лише 5%. “Чому п’ять, а не двадцять п’ять?” – запитує він, підкреслюючи відсутність обґрунтованих пояснень.
Третій аргумент – це незначний фіскальний ефект. За підрахунками, податок на предмети розкоші міг би принести лише 3-4 мільярди гривень, що не варте ризику викликати невдоволення серед великої кількості людей. Гетманцев зазначив, що існує два основних інструменти для значного і справедливого збору коштів: військовий збір та податок на додану вартість. Наразі обрали шлях підвищення військового збору з 1,5% до 5%, але депутат вважає, що варто було б розглянути підвищення обох податків.
