Нагадаємо, що Агентство США з міжнародного розвитку тимчасово поставило на паузу фінансування програм в Україні принаймні на 3 місяці через аудит зовнішньої допомоги. Агентство критикують за непрозорі витрати, зокрема фінансування ініціатив із сумнівною доцільністю – таких як мюзикли, комікси та підтримка ЛГБТ-спільнот у різних країнах. Лунають звинувачення у неефективному використанні коштів, корупції та фінансуванні проєктів, що могли підтримувати терористичні угруповання.
Сенаторка Джоні Ернст і Ілон Маск публічно розкритикували USAID, а адміністрація Трампа розглядає можливість його об’єднання з Держдепом, що скоротить автономію агентства. Водночас організація залишається важливим інструментом м’якої сили США, надаючи значну допомогу країнам, зокрема Україні, де фінансувала відновлення інфраструктури та медичних закладів.
USAID також звинувачують у використанні фінансування як політичного важеля. Деякі уряди, зокрема Болівії та Словаччини, звинуватили агентство у втручанні у внутрішню політику та вигнали його зі своїх країн. Дискусії щодо майбутнього USAID тривають, оскільки зростає тиск на його прозорість і ефективність.
Як різні президенти та політичні партії у США ставилися до діяльності USAID
USAID – більше, ніж просто агентство. Це інструмент американської зовнішньої політики, який пережив війни, політичні скандали і навіть загрозу закриття. Кожен президент США по-своєму формував його місію – від розширення впливу до жорсткого скорочення.
USAID було створене під час Холодної війни, коли Джон Ф. Кеннеді вирішив, що міжнародна допомога може допомогти проти комунізму. Це була стратегія впливу, а не просто благодійність.
Пізніше Рональд Рейган використовував USAID у боротьбі з комунізмом у Латинській Америці та Східній Європі, фінансуючи економічні та військові проєкти. Тоді Агентство стало частиною великої геополітичної гри.
За Білла Клінтона USAID змінило свою мету – більше зосередилося на боротьбі з хворобами та бідністю. Програми щодо ВІЛ/СНІДу врятували мільйони життів, але скептики сумнівалися в їх ефективності.
У свою чергу, президент Джордж Буш-молодший ініціював масштабні програми допомоги, зокрема, План надзвичайних заходів щодо боротьби з ВІЛ/СНІДом, а також зробив USAID частиною міжнародної боротьби з тероризмом, інвестуючи мільярди у стабілізацію Афганістану та Іраку. Проте ці гроші часто йшли в невідомому напрямку, породжуючи корупційні скандали.
За Барака Обами агентство отримало рекордні бюджети та нові місії – боротьба з бідністю, захист клімату, розвиток демократії. Але критики знову питали: “Чи не витрачаються гроші даремно?”
Нарешті, Дональд Трамп не приховував свого ставлення: USAID – це “чорна діра”, яка зливає гроші. Під час своєї минулої каденції році він спробував урізати бюджет агентства, а тепер – заморозив фінансування та розглядає його повне закриття.
Демократи захищають агентство, республіканці критикують, а світ спостерігає: чи залишиться USAID інструментом м’якої сили США, чи стане жертвою великої політичної гри?
Підрядники USAID, неурядові організації-акцептори допомоги з сумнівною репутацією
Для впровадження своїх програм у всьому світі Агентство США з міжнародного розвитку співпрацює з численними підрядниками та неурядовими організаціями. Серед основних підрядників – Chemonics International, DAI Global, RTI International та FHI 360. Ці компанії реалізують проєкти у сферах охорони здоров’я, освіти, економічного розвитку та ін.
Ключову роль у діяльності USAID також відіграють неурядові організації. Серед них – CARE, Save the Children, World Vision та International Rescue Committee. Ці НУО отримують фінансування для реалізації гуманітарних та розвитку проєктів.
Деякі організації, що отримують кошти від Агентства, критикують за сумнівну репутацію та неефективне використання коштів. Наприклад, компанія Chemonics International була залучена до скандалу через нецільове використання коштів та низьку ефективність проєктів. Крім того, деякі неурядові організації звинувачують у непрозорості фінансової діяльності та недостатньому контролі за витратами.
Зв’язок між фінансованими проєктами та дестабілізацією в окремих регіонах
Ініціативи USAID мали добрі наміри, але іноді призводили до зворотних результатів. Проєкти економічного розвитку іноді збільшували соціальну нерівність, коли вигоди отримували тільки певні групи людей, що спричиняло напруженість і конфлікти.
У 1980-х США активно підтримували афганських моджахедів у їхній боротьбі проти радянської окупації. USAID разом з іншими надавали фінансування та озброєння, що зміцнило ці групи. Після виведення радянських військ деякі з моджахедів стали радикальними угрупованнями на кшталт Талібана, який згодом став ворогом США в регіоні.
Під час сирійського конфлікту USAID фінансувало програми підтримки громадянського суспільства та демократичних ініціатив. Проте деякі акцептори допомоги були пов’язані з опозиційними групами, що брали участь у збройному протистоянні. Це призвело до ескалації конфлікту та подальшої дестабілізації регіону.
Серед резонансних епізодів, що згадують у зв’язку з діяльністю агентства, – запуск у 2014 році на Кубі соціальної платформи ZunZuneo, яка, за твердженнями критиків, використовувалася для збору інформації та провокації антиурядових протестів. Подібні закиди пролунали й щодо Грузії, де у 2024 році USAID, як стверджують опоненти, підтримувало опозиційних активістів та сприяло дестабілізації політичної ситуації. У 2008 році президент Болівії Ево Моралес відкрито звинуватив агентство у сприянні опозиції, а в Бангладеші у 2019–2022 роках пролунали аналогічні звинувачення у втручанні у внутрішні справи держави.
Список переворотів та політичних криз, у яких нібито була задіяна структура, включає Гондурас 2009 року, де від влади усунули Мануеля Селайю, Єгипет 2011 року зі скиданням Хосні Мубарака, Сербію 2000-х, коли зазнав краху режим Слободана Мілошевича, а також Нікарагуа й Венесуелу, де відбувалися спроби змінити владу. Побутують чутки, нібито USAID могло фінансувати протестні рухи, організовувати тренінги для активістів і надавати технічну та матеріальну допомогу тим, хто виступав проти чинних урядів.
У дискусії про роль USAID у політичних процесах згадують і події в Україні 2014 року. Роберт Кеннеді-молодший натякнув на можливу причетність агентства до Майдану.
У країнах з авторитарними режимами просування демократичних реформ іноді викликало репресії з боку урядів, що призводило до дестабілізації та насильства. Це показує, що міжнародна допомога може бути складною і ризикованою, навіть якщо наміри були найкращі, оскільки не завжди враховується локальна специфіка та контекст.
Чи займається USAID просуванням гендерних програм або підтримкою ЛГБТ-активізму
USAID займається не лише дорогами, лікарнями та гуманітарною допомогою. Агентство також просуває соціальні зміни – гендерну рівність і підтримку ЛГБТІК+ спільнот. Це викликає різні думки: одні вважають це важливим для інклюзивного суспільства, інші – ідеологічним нав’язуванням.
USAID підтримує програми правозахисту для представників ЛГБТІК+ спільнот у країнах Східної Європи та Африки. Фінансування йде на просвітницькі кампанії, адвокацію прав людини та розвиток ЛГБТ-організацій.
USAID фінансує ініціативи для рівності прав чоловіків і жінок. Так, агентство допомогло оцінити гендерну рівність у Верховній Раді України та впроваджує європейські стандарти рівності. У співпраці з UNFPA агентство створило мобільні бригади психологічної підтримки для жінок, які постраждали від домашнього насильства.
60 команд надають допомогу постраждалим у різних регіонах України. Одеська область отримала фінансування від USAID на проєкт для допомоги ЛГБТ-спільноті. Гроші пішли на навчання, консультації та підтримку для підвищення кваліфікації та працевлаштування.
Які країни чи міжнародні організації публічно критикували діяльність USAID
Отже, Агентство звинувачують у втручанні, фінансуванні сумнівних проєктів і навіть зв’язках із терористичними угрупованнями.
Як йшлося вище, сенаторка Джоні Ернст заявила, що $9 мільйонів американських грошей могли потрапити до терористичних груп, що викликало великий скандал. Білий дім закликав переглянути всі грантові програми USAID.
Ще один суперечливий випадок: USAID виділило кошти на програми для трансгендерної спільноти в Латинській Америці. Консерватори у США обурилися, заявивши, що гроші платників податків йдуть на “ідеологічні експерименти”.
Кремль давно звинувачує USAID у фінансуванні опозиційних рухів та незалежних ЗМІ. Росія закрила представництво агентства у 2012 році і підтримує ініціативу Дональда Трампа щодо замороження його фінансування. Угорський прем’єр Віктор Орбан також критикує USAID за підтримку організацій, які виступають проти його політики.
Водночас благодійна організація Ватикану, Карітас Інтернаціоналіс, засудила рішення Трампа припинити фінансування USAID. Католицька церква попередила, що скорочення допомоги може поставити під загрозу життя мільйонів людей у країнах, що розвиваються.
… Чи може організація, що розпоряджається мільярдами, уникнути політичної бурі? Коли Трамп називає її “чорною дірою”, демократи вимагають реформ, а міжнародні партнери вагаються, чи можна їй довіряти, USAID опиняється на роздоріжжі. Чи це буде момент докорінних змін, чи ж агентство увійде в історію як ще один символ глобальних скандалів і марнотратства?
Тетяна Вікторова
